утверждая, что строительство нанесет ущерб "эстетическому и экологическому балансу" долины. Когда Стоун подошел к делу, оно было передано на рассмотрение в Верховный суд США под названием "Сьерра-Клуб против Мортона". В ходе первоначального разбирательства суд постановил, что Sierra Club не может довести дело до суда, поскольку ущерб был нанесен не самой организации, а долине. Но в новой концепции Стоуна, хотя ущерб, нанесенный Сьерра-Клабу, мог быть весьма незначительным, потенциальный ущерб долине Минерал Кинг был реальным. Если бы суд удалось убедить рассматривать долину как юридическое лицо - как корпорации, - то идея о том, что у природы есть права, стала бы разницей между тем, чтобы дело было рассмотрено, и тем, чтобы оно не было рассмотрено. Другими словами, если бы долина была юридическим лицом, она могла бы стать истцом, "пострадавшим от неблагоприятного воздействия", а Sierra Club - ее опекуном, и дело могло бы слушаться от имени долины. Это показалось Стоуну более прямым способом добраться до истинной сути дела, которая заключалась не в том, как застройка долины повлияет на клуб, а в том, как ее расчистка под дороги и здания отразится на долине.
Стоун написал свое эссе вовремя, чтобы привлечь внимание единственного судьи в суде, который мог отреагировать на его аргументы: Судья Уильям О. Дуглас, самый "убежденный гражданский либертарианец , когда-либо заседавший в суде", по словам журнала Time в 1975 году. Хотя Верховный суд остался при своем первоначальном решении и дело было отменено, судья Дуглас в своем несогласии поддержал точку зрения Стоуна. Он сказал:
Важнейший вопрос о "locus standi" был бы упрощен и поставлен в центр внимания, если бы мы ... разрешили разбирать экологические проблемы ... от имени неодушевленного объекта, который собираются уничтожить, испортить или вторгнуться в его пределы... Неодушевленные предметы иногда являются сторонами в судебных процессах. Корабль обладает правосубъектностью - фикция, полезная для морских целей... Обычная корпорация - это "лицо" для целей судебного процесса ... Современная забота общества о защите экологического равновесия природы должна привести к наделению объектов окружающей среды locus standi для подачи исков об их сохранении. См. Должны ли деревья иметь locus standi? ... Поэтому данный иск правильнее было бы назвать "Минерал Кинг [Вэлли] против Мортона".
После радикального несогласия судьи Дугласа люди жаждали прочитать эссе Стоуна. Оно сразу же было опубликовано в виде книги, а затем в 1975 году вышло массовым тиражом. Мысли Стоуна были подхвачены экологическим движением, вошли в дебаты о природе юридических прав и оказали влияние на суды, юридическую науку и общество в целом.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Одной из групп, продвигающих идею юридических прав природы, является Фонд правовой защиты окружающей среды сообществ (CELDF), основанный в Пенсильвании в 1995 году Томасом Линзеем и Стейси Шмадер для предоставления юридических услуг по оспариванию прав корпораций на местные сообщества и окружающую среду. В настоящее время CELDF работает с группами в США и по всему миру, организуя и разрабатывая законопроекты, направленные на изменение правового статуса природных сообществ (взаимосвязанных систем растений и животных, их физического окружения и природных процессов , которые на них влияют) и экосистем с имущественного на правообразующий.
Линзей хотел помочь людям остановить строительство, которое может поставить под угрозу здоровье населения или окружающую среду. Но, как сказал Джейсон Марк , редактор журнала Earth Island Journal, о ранних попытках Линзея сделать это: "Он обнаружил, что даже когда он выигрывал, он проигрывал. Компаниям почти всегда удавалось проскользнуть через систему регулирования, призванную контролировать их деятельность". Это стало возможным благодаря конституционным правам корпораций как физических лиц. Поэтому CELDF пришлось искать способ обойти законы, которые делают незаконным стремление людей стать хранителями окружающей среды и создавать устойчивые сообщества. И тогда организация начала сотрудничать с городскими советами, принимая постановления, которые "просто утверждали право сообщества на самоуправление и заявляли, что в пределах их юрисдикции корпорации больше не будут пользоваться правами, предоставленными людям из плоти и крови".
После принятия десятков таких постановлений CELDF начал рассматривать новый подход, который предусматривал включение юридического заявления о предоставлении сообществам прав на местную окружающую среду. Как сказал один из организаторов, Бен Прайс, , "мы даем возможность сообществу защищать свою природную среду, даже если у них нет права собственности на землю, реку или что-то еще". Впервые эта идея была опробована, когда Прайс спросил члена местного совета Тамакуа Боро Кэти Миорелли, будет ли она спонсировать антидемпинговое постановление с положением о правах на природу. Она согласилась.
И вот первый закон, признающий право природных сообществ на процветание, был включен в качестве положения в постановление о борьбе с канализационными осадками, принятое городским советом Тамакуа Боро (штат Пенсильвания) в 2006 году. Раздел 7.6 постановления гласит:
Любая корпорация или ее директора, должностные лица, владельцы или менеджеры, вмешивающиеся в существование природных сообществ или экосистем, или наносящие ущерб этим природным сообществам или экосистемам, должны быть незаконными . Боро Тамакуа, а также любой житель Боро имеют право требовать декларативного, судебного и компенсационного иска за ущерб, причиненный природным сообществам и экосистемам в Боро... экосистемы считаются "лицами" для целей правоприменения.
Это означало, что не только природа обладает неотъемлемыми правами, но и любой житель города может выступать в качестве законного опекуна экосистемы, находящейся под угрозой, "даже если он не сможет доказать финансовый ущерб от разрушения этой экосистемы". Старая гвардия в совете хотела разрешить сброс ила, потому что это принесет деньги. Адвокат города предупредил, что в случае принятия постановления на Тамакуа подадут в суд. Совет проголосовал тремя голосами "за", тремя "против", при этом решающий голос за постановление отдал мэр.
Когда журналистка Элизабет Ивс освещала эту историю для журнала Forbes в мае 2007 года, она отметила радикальный характер постановления. Она написала, что городской совет города Тамакуа имел
приняли беспрецедентный закон, наделяющий экосистемы собственными юридическими правами. Да, вы все правильно поняли. Деревья, реки, горы и вся мелкая живность, которая в них обитает, имеют такие же права, как и люди, по крайней мере в Тамакуа... и по крайней мере до тех пор, пока закон не будет отменен... Закон идет вразрез с тысячелетним западным правовым прецедентом, согласно которому природа рассматривается строго как собственность.
Постановление Тамакуа Боро вдохновило другие общины в Вермонте, Массачусетсе и Пенсильвании на принятие аналогичных местных законов, признающих права природы. В 2010 году город Питтсбург стал первым крупным муниципалитетом в США, признавшим права на природу.
ЭКВАДОР ПРЕДОСТАВЛЯЕТ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА НА ПРИРОДУ
В сентябре 2008 года при содействии CELDF Эквадор стал
