мой хозяин; я родился, как и он, в слезах, и умру, как и он, в муках. ... Мы оба выполняем одни и те же животные функции". Если турки овладеют Римом и я тогда стану кардиналом, а мой хозяин - поваром, я возьму его к себе на службу". Эта формулировка совершенно разумна и справедлива, но, ожидая, пока великий турок захватит Рим, повар обязан выполнять свой долг, иначе все человеческое общество будет подорвано.68
Будучи сыном нотариуса и лишь недавно став сеньором, он имел смешанные взгляды на аристократию, предпочитая, очевидно, английский тип.69 Он принимал монархию как естественную форму правления. "Почему почти вся земля управляется монархами? ... Честный ответ таков: потому что люди редко бывают достойны управлять собой".70 Он смеялся над божественным правом королей и приводил их и государство к завоеваниям. "Племя для своих грабительских походов выбирает вождя; оно приучает себя подчиняться ему, он приучает себя командовать; я считаю, что это и есть происхождение монархии".71 Естественно ли это? Посмотрите на фермерский двор.
Фермерский двор - самое совершенное представление монархии. Нет короля, сравнимого с петухом. Если он надменно и свирепо марширует посреди своего стада, то не из тщеславия. Если враг наступает, он не довольствуется тем, что отдает приказ своим подданным идти и убивать за него...; он идет сам, ставит за собой войска и сражается до последнего вздоха. Если он побеждает, то сам поет Te Deum. ...Если правда, что пчелами управляет королева, которой все ее подданные предаются любви, то это еще более совершенное правительство".72
Живя в Берлине, а затем в Женеве, он мог изучать монархию и "демократию" в их живом действии. Как и другие философы, он был предвзят тем, что несколько монархов - Фридрих II, Петр III, Екатерина II - и некоторые министры - Шуазель, Аранда, Тануччи, Помбаль - прислушивались к призывам о реформах или давали пенсии философам. В эпоху, когда русский крестьянин был так примитивен, когда массы повсюду были в основном неграмотны и слишком устали, чтобы думать, предлагать народное правление казалось абсурдным. На самом деле "демократии" в Швейцарии и Голландии были олигархиями. Именно население, которое любило старые мифы и обряды религии, стояло массивной армией на пути интеллектуальной свободы и развития. Только одна сила была достаточно сильна, чтобы противостоять католической церкви во Франции, как она успешно противостояла протестантским церквям в Англии, Голландии и Германии; и это было государство. Только благодаря существующим монархическим правительствам во Франции, Германии и России философы могли надеяться на победу в борьбе с суеверием, фанатизмом, преследованиями и инфантильной теологией. Они не могли рассчитывать на поддержку парлементов, поскольку те соперничали с церковью и превосходили короля в обскурантизме, цензуре и нетерпимости. С другой стороны, подумайте, что сделал Генрих Мореплаватель для Португалии, что Генрих IV для Франции, или Петр Великий для России, или Фридрих Великий для Пруссии. "Почти ничего великого не было сделано в мире, кроме как благодаря гению и твердости одного человека, борющегося с предрассудками толпы".73 Так философы молились о просвещенных королях. "Добродетель на троне, - писал Вольтер в "Меропе", - это самое прекрасное произведение небес".74*
Политика Вольтера отчасти проистекала из подозрения, что многие люди не способны переварить образование, даже если оно им будет предложено. Он говорил о "мыслящей части человеческой расы - то есть о стотысячной части".76 Он опасался умственной незрелости и эмоциональной возбудимости людей в целом. "Quand le populace se mêle de raisonner, tout est perdu" (Когда народ начинает рассуждать, все пропадает).77 И поэтому до глубокой старости он не испытывал особой симпатии к демократии. Когда Казанова спросил его: "Хотели бы вы, чтобы народ обладал суверенитетом?", он ответил: "Боже упаси!"78 А Фредерику: "Когда я умолял вас стать реставратором изящных искусств Греции, моя просьба не заходила так далеко, чтобы просить вас восстановить афинскую демократию. Мне не нравится, когда правит сброд".79 Он согласился с Руссо в том, что "демократия, кажется, подходит только для маленьких стран", но добавил дополнительные ограничения: "только с теми, кто счастливо расположен, ... чья свобода обеспечивается их положением, и кого в интересах их соседей сохранить".80 Он восхищался голландской и швейцарской республиками, но и там у него были некоторые сомнения.
Если вы вспомните, что голландцы съели на гриле сердце двух братьев де Витт; если вы ... вспомните, что республиканец Джон Кальвин, ... написав, что мы не должны преследовать никого, даже тех, кто отрицает Троицу, заставил испанца, который думал о Троице иначе, чем он, сжечь живьем на зеленых [медленно горящих] кострах; тогда, по правде говоря, вы придете к выводу, что в республиках не больше добродетели, чем в монархиях.81
После всех этих антидемократических заявлений мы видим, что он активно поддерживает женевский средний класс против патрициев (1763), а бесправных уроженцев Женевы - против аристократии и буржуазии (1766); отложим эту историю до ее места.
Действительно, с возрастом Вольтер становился все более радикальным. В 1768 году он выпустил книгу "Человек с сорока кронами" (L'Homme aux quarante écus). В первый год она разошлась десятью тиражами, но была сожжена Парижским парламентом, который отправил печатника на галеры. Такая суровость была вызвана не насмешками, которые история обрушила на физиократов, а ярким изображением крестьян, доведенных до нищеты налогами, и монахов, живущих в праздности и роскоши на участках, обрабатываемых крепостными. В другом памфлете 1768 года под названием L'A, B, C (от которого Вольтер старательно открещивался) он заставил "месье Б" сказать:
Я бы легко приспособился к демократическому правительству. ... Все, кто владеет владениями на одной территории, имеют одинаковое право поддерживать на ней порядок. Мне нравится, когда свободные люди сами устанавливают законы, по которым они живут. Мне приятно, что мой каменщик, мой плотник, мой кузнец, которые помогли мне построить жилье, мой сосед фермер, мой друг фабрикант, поднимут себя над своим ремеслом и будут знать общественные интересы лучше, чем самый наглый турецкий чиновник. При демократии ни один рабочий, ни один ремесленник не должен опасаться ни притеснений, ни презрения. ...Быть свободным, иметь только равных - вот истинная, естественная жизнь человека; все остальные способы жизни - недостойные артикуляции, плохие комедии, в которых один человек играет роль хозяина, другой - раба, один - паразита, другой - сводника".82
В 1769 году или вскоре после него (в возрасте семидесяти пяти лет) в новом издании "Философского словаря" Вольтер дал горькое описание правительственных тираний и злоупотреблений во Франции,83 и похвалил Англию в сравнении с ней:
Английская конституция фактически достигла той точки совершенства, когда всем людям
