и радикальную переориентацию производства на высокоспециализированные военные товары, а также - возможно, особенно - неизбежные дефицит, запасы и хаос, свойственные нерыночной системе распределения ресурсов. Как мы увидим, мобилизация в военное время благоприятствовала крупным интегрированным предприятиям, которые были ее центром, в результате чего мелкие фирмы часто становились жертвами "приоритетной безработицы", несмотря на отчаянную потребность в увеличении производства.
К удивлению современных кейнсианских экономистов, возвращение к рыночной системе распределения ресурсов по окончании войны, а также создание стабильного монетарного режима положили начало периоду относительного роста и процветания, который сегодня вспоминают как золотой век. Но даже в послевоенный период матрица государственной политики работала в интересах крупных интегрированных корпораций.
Вера в то, что военные расходы в военное время неизбежно стимулируют рост гражданской экономики и что военные исследования обычно "перетекают" в гражданские инновации, является основой так называемой промышленной политики, которая, как это периодически бывает, сегодня снова вошла в моду по обе стороны политического спектра. 55 Если правительство может направлять инновационный процесс во время войны, почему оно не может делать это с выгодой для себя в мирное время? Возможно, государство даже может действовать "по-предпринимательски", детально планируя направление гражданского технологического развития. На следующих страницах мы разойдемся с этим мнением и подтвердим традиционный вывод ученых, занимающихся научно-технической политикой. 56 Государство лучше всего может стимулировать технологические изменения, выступая в роли покупателя для собственных нужд, особенно если технология достаточно молода и недостаточно развита, чтобы ее эффект действительно распространился на гражданские нужды. Но государство гораздо менее эффективно в прямой поддержке коммерческих исследований и разработок, и оно наименее эффективно, когда пытается выбрать победителей. Хорошим примером может служить ранняя федеральная политика в отношении кремниевых транзисторов. Как проницательный и заинтересованный потребитель, Министерство обороны закупало транзисторы в основном у новых и молодых фирм, таких как Fairchild Semiconductor, помогая тем самым направить отрасль на траекторию беспрецедентного технологического прогресса. Но, выделяя деньги на НИОКР для полупроводников, правительство отдавало предпочтение крупным фирмам, производящим интегрированные системы, и мало что из этого финансирования окупилось. 57
История полна эпизодов неудачного государственного предпринимательства, начиная с неудачных проектов по производству стали, пороха и нитратов во время Первой мировой войны и заканчивая сверхзвуковым транспортом 1960-х годов. Правительство действительно часто выделяло средства корпоративному сектору, чтобы подстегнуть коммерческие инновации, но, с радостью принимая такие средства, как в США, так и в Японии - в 1980-х годах считалось, что это окончательный пример успешной промышленной политики, - фирмы делали все возможное, чтобы оспорить и уклониться от всех попыток совместных исследований и планирования. Более того, правительство регулярно субсидировало проекты, которые частный сектор осуществил бы самостоятельно. 58 Проекты, которые часто преподносятся как свидетельство успешного государственного предпринимательства, при ближайшем рассмотрении оказываются продуктом чрезвычайно ограниченного финансирования в сочетании с крайне децентрализованным принятием решений и спонтанным сотрудничеством. Хорошим примером является Интернет, чьи предшественники, финансируемые министерством обороны, были важны не столько благодаря разработанной ими технологии, сколько благодаря режиму открытых стандартов и протоколов, которые они ввели. Мы также увидим, что американская промышленность часто формировалась под влиянием скрытой промышленной политики, поскольку промышленное регулирование различного рода искажало технологический выбор и тормозило технологический прогресс.
В широком понимании промышленная политика выходит за рамки поддержки НИОКР и охватывает антимонопольную политику и права интеллектуальной собственности. 59 Чандлер всегда настаивал на том, что управленческая корпорация - это продукт технологических и экономических сил, а не государственной политики. Единственное исключение, которое он делал из этого постулата, касалось антимонопольной политики: Чандлер отстаивал мнение о том, что исполнение антимонопольного закона Шермана на рубеже двадцатого века создало мощные стимулы для бизнеса избегать межфирменных соглашений и холдинговых компаний и вместо этого организовываться в более безопасную с юридической точки зрения структуру интегрированной многозвенной операционной компании. Различные экономисты и историки приводили подобные аргументы, часто в качестве отступления, в отношении конкретных периодов. 60 Во многие времена и во многих отношениях антимонопольная политика работала, часто непреднамеренно, на благо крупных интегрированных предприятий, часто в ущерб более мелким фирмам, которые были предполагаемыми бенефициарами. В данной книге этот тезис тщательно исследуется и последовательно проводится через столетие.
Чтобы понять, как антимонопольная политика может повлиять на организационную форму, нам нужно вернуться к Коузу. И Чандлер, и Коуз - во всяком случае, Коуз 1937 года - предлагают нам манихейский выбор: по одну сторону организационной границы лежат стихийные рынки, на которых полностью независимые продавцы руководствуются исключительно рыночными ценами; по другую - интегрированные предприятия, на которых ресурсы направляются исключительно административным планированием наемных менеджеров. Единственный выбор - между полностью невидимыми и полностью видимыми руками. В реальности, конечно, топография организационного выбора гораздо более разнообразна - и гораздо более интересна. В любой сложной системе производства и распределения каждая стадия производства требует развития специализированных знаний, опыта и навыков - того, что Г. Б. Ричардсон называл способностями, - отличных от тех, которые требуются на других стадиях. 61 Покупка скота, забой, строительство железнодорожных вагонов, организация ледяных домов и складов: все это взаимодополняющие части производственной цепочки. Как и прием заказов, материнские платы, видеокарты, микропроцессоры и логистика доставки. Чтобы производство работало бесперебойно при больших объемах, эти взаимодополняющие виды деятельности должны быть как-то скоординированы. Но, как пишет Ричардсон, "не существует единственного способа, с помощью которого взаимодополняющие инвестиции становятся скоординированными. Координация может возникнуть спонтанно, без вмешательства мер, специально принятых для этой цели; при других обстоятельствах она может быть достигнута посредством соглашений, того или иного рода, между независимыми фирмами; при третьих обстоятельствах она может потребовать преднамеренного планирования, которое возможно только тогда, когда различные инвестиции находятся под единым контролем." 62
На протяжении всей истории человечества большая часть экономической координации всегда происходила через "соглашения, того или иного рода, между независимыми фирмами". Это было верно даже в дочандлеровском мире, где купцы-генералисты координировали движение товаров через американскую экономику. 63 "Рынок" - это столько же сложные межфирменные соглашения, сколько и спонтанная и анонимная координация спотовых контрактов через механизм цен. Сложные межфирменные соглашения принимают самые разнообразные формы, включая различные виды структур бизнес-групп. 64 Мы столкнемся и проанализируем многие из этих соглашений по ходу нашей истории. Такие яркие примеры, как связывание, франчайзинг, эксклюзивные сделки и поддержание цены перепродажи, лишь царапают поверхность возможностей. Важным моментом является то, что межфирменные соглашения заменяют - и очень часто превосходят - интеграцию в рамках единой структуры собственности. В той мере, в какой государственная политика наказывает такие альтернативы, она создает мощный стимул для вывода координации с видимой рыночной арены и ее удержания в рамках одной организации,
