которая может обеспечить - часто за определенную плату - юридически безопасный внутренний симулякр запрещенных договоренностей. 65
Поскольку они не рыба и не птица, поскольку они не соответствуют ни модели анонимного рынка, ни модели полностью управляемой фирмы, сложные межфирменные соглашения могут показаться загадочными, и их часто принимают ipso facto за гнусные. Это "нечестные" методы конкуренции. Это "антиконкурентная практика". Как и все контракты, сложные межфирменные соглашения, как правило, предполагают исключение. Поэтому их всегда было легко понимать как "договоры об ограничении торговли" - формулировка, заимствованная из общего права Антитрестовским законом Шермана 1890 года. Только во второй половине XX века экономисты, развивающие идеи Коуза, начали понимать такие контракты как часто представляющие собой решения сложных проблем неопределенности, стимулов и транзакционных издержек. Как мы увидим, способность составлять контракты исключения часто имеет решающее значение для нормального функционирования рынков.
Это далеко не означает, что американская антимонопольная политика была продиктована в первую очередь идеями, тем более экономическими. Политика и идеи всегда были взаимосвязаны. Как отмечают многие, знаменательно, что уникальное американское нововведение - антитрестовская политика - возникло в тот же период экономического брожения, который привел к появлению крупной чандлеровской корпорации и разрушил прежнюю систему локализованного производства и торговли. В качестве прелюдии к двадцатому веку в главе 2 мы рассмотрим истоки промышленного регулирования в девятнадцатом веке, обнаружив, что эти истоки были глубоко укоренены в политической экономии Соединенных Штатов того периода. Удивительно, но эта политэкономия в значительной степени включала в себя денежно-кредитную политику, тесно переплетенную с тарифной политикой, интересами конкурентов и широко распространенными, хотя и несфокусированными опасениями по поводу крупности и централизации - опасениями, не чуждыми нашей эпохе в стране, переживающей быстро меняющуюся экономическую географию.
На рубеже двадцатого века завершилась Великая волна слияний. 66 Местные предприятия во многих отраслях воспользовались новой формой организации - холдинговой компанией, зарегистрированной на государственном уровне, - и объединились в управленческие предприятия, охватывающие всю географию. На рубеже веков также зародилась новая политическая экономика, вызванная появлением городского прогрессивного движения, которое пришло на смену сельскому популизму в качестве, возможно, доминирующей идеологической силы в стране.
Как и те, кто создавал и управлял новыми крупными промышленными компаниями, многие прогрессивные мыслители считали централизацию неизбежной и желательной. Подобно Альфреду Чандлеру, который во многом является продолжателем этой прогрессистской традиции, эти мыслители считали, что научные методы решили проблемы управления промышленностью. Таким образом, научный менеджмент сможет решить и проблемы политического управления, которое можно - и даже нужно - доверить экспертам. Теодор Рузвельт, который был воплощением наиболее центростремительного из этих взглядов, знаменито верил, что может отличить "хорошие тресты" от "плохих трестов", и настойчиво добивался создания мощной исполнительной комиссии под его личным контролем, которая институционализировала бы такие суждения, утвердив федеральную политическую власть над промышленностью. Инициатива Рузвельта потерпела неудачу; его преемник, более ориентированный на судебную власть Уильям Говард Тафт, был рад восстановить антитрестовское законодательство в соответствии с моделью "преступление - деликт" Закона Шермана. 67
С самого начала некоторые политики, юристы и писатели однозначно понимали антимонопольное регулирование как способ защиты существующих мелких конкурентов от эффективности, инноваций и более низких цен появляющихся крупных корпораций. Эта цель имела как политическое, так и идеологическое измерение. Мелкие конкуренты были (и остаются) многочисленными и, следовательно, политически влиятельными. В то же время многие мыслители на протяжении всего столетия, в частности Луис Д. Брандейс, рассматривали этот вопрос с моральной точки зрения: индивидуальное владение малым бизнесом предоставляет возможности для самовыражения и воспитания характера, которых были бы лишены те, кто работает в крупных организациях. Общество мелких собственников просто лучше, чем корпоративное общество - даже если оно беднее. Таким образом, считал Брандейс, антимонопольное регулирование должно быть направлено на создание и поддержание децентрализованной промышленной структуры ради нее самой, а не ради экономической эффективности или материального благосостояния потребителей.
Когда в 1913 году на пост президента взошел единомышленник Вудро Вильсон, Брандейс получил свой шанс. Хотя сам он твердо верил в силу научного управления, Брандейс также считал, что большие размеры неэффективны. 68 Таким образом, чтобы сохранить децентрализацию, нужно было просто запретить практику, которая давала, по его мнению, искусственные преимущества большим размерам. Необходимо просто перечислить и запретить "антиконкурентные практики", которые, по мнению Брандейса, были хорошо понятны и недвусмысленны. (Один Уильям Х. С. Стивенс, вскоре ставший помощником главного экономиста Федеральной торговой комиссии, в 1914 году перечислил именно одиннадцать "нечестных" практик). 69 При попытке написать закон, однако, сразу же стало ясно, что сложные межфирменные соглашения и другие виды поведения, подлежащие запрету, далеко не так хорошо понятны; и даже представители малого бизнеса начали чувствовать угрозу от криминализации того, что для них было обычными деловыми контрактами. Брандейс был вынужден убедить Вильсона принять гибридную систему, которая просуществует до конца века и после него: расплывчатое и квалифицированное перечисление антиконкурентных практик, лежащее в основе Закона Шермана, плюс создание экспертной комиссии - Федеральной торговой комиссии - которая должна была помочь разобраться в возникающих неясностях, но не обладала единой центральной властью над бизнесом, как того хотел Тедди Рузвельт.
Эта история имеет большое значение для сегодняшних дискуссий по антимонопольной политике, поскольку в центре этих дискуссий стоит призыв вернуться к взглядам Брандейса. 70 Действительно, сторонники "необрандейсианского" подхода в настоящее время обосновались в Вашингтоне, в том числе в ФТК, которая предлагает еще раз попытаться определить и перечислить "нечестные методы конкуренции" с помощью административного нормотворчества. 71
Один из главных постулатов необрандейсианской точки зрения заключается в том, что антимонопольное законодательство изначально не ставило своей целью ни выгоду потребителей, ни тем более экономическую эффективность. 72 Цель выгоды потребителей, как нам говорят, не была официальным ориентиром антимонопольной политики до тех пор, пока в конце века не стала известна так называемая Чикагская школа. Мы, конечно, увидим, что антимонопольная политика действительно часто работала на защиту существующих конкурентов. Однако, как мы также увидим, многие из первых политиков, юристов и писателей, желавших защитить мелких конкурентов, одновременно обвиняли "тресты" в повышении цен и препятствовании активной конкуренции. В этом смысле в антитрестовской политике с самого начала прослеживалась и цель защиты потребителей, и, возможно, даже цель повышения экономической эффективности. Эти две цели жили бок о бок на протяжении всего столетия, даже если в конечном итоге возобладало мнение об эффективности. "Наша испуганная корова родилась двухголовой", - писал журнал Fortune в 1966 году. 73
Однако, вопреки распространенному мнению, выгода потребителей была официально возведена в ранг главной цели федерального правоприменения не Чикагской школой, а Новым курсом. В 1938 году Франклин Рузвельт назначил
