выступил с аналогичной критикой, отметив, что влиятельные люди часто стремятся "произвести впечатление на широкую публику, провозглашая некий неизбежный исход текущих процессов". Но после стольких неудачных пророчеств не в интересах ли социальной науки принять сложность, пусть и пожертвовав при этом претензией на предсказательную силу?"
И снова Толстой заметил этот феномен раньше экономистов (многие из которых до сих пор его не поняли). В 1900 году в книге по нравственной и политической философии "Рабство нашего времени" он обратил внимание на хрупкость основных социальных и экономических институтов, которые когда-то казались неизбежными: "В конце восемнадцатого века народы Европы мало-помалу начали понимать, что то, что казалось естественной и неизбежной формой экономической жизни, а именно положение крестьян, полностью находившихся во власти своих господ, было неправильным, несправедливым и аморальным и требовало изменений; так и сегодня люди начинают понимать, что положение наемных рабочих и вообще рабочих классов, которое раньше казалось вполне правильным и нормальным, не является таким, каким оно должно быть, и требует изменений. Этот процесс повторяется на протяжении всей истории: то, что раньше казалось естественным и неизбежным, постепенно неправильным и аморальным. Будущие поколения могут считать экономические системы, не отражающие истинную цену товаров - включая их воздействие на работников, природу и будущие поколения, - неоспоримо неправильными, так же как мы сегодня считаем неправильным институт человеческого рабства.
Если показать, что нынешний статус-кво не является неизбежным, это не значит, что его затмение более предпочтительными институтами гарантировано. На самом деле утверждения о неизбежности морального прогресса похожи на утверждения о неизбежности статус-кво: и то, и другое умаляет моральную самостоятельность и ответственность людей в настоящем. Если мы просто зрители, подчиняющиеся неизменным законам, которые уже выявили эксперты, то делать нам особо нечего. Фатализм, нигилизм, гедонизм или самоуспокоенность более привлекательны.
Это желание уйти от моральной ответственности является мощным стимулом для принятия неизбежности. Толстой описывает психологический расчет с типичной проницательностью. В условиях глубокой экономической несправедливости люди, живущие в относительном комфорте, оказываются перед выбором: "Или они должны видеть, что все, чем они пользуются в своей жизни, от железных дорог до люциферовых спичек и папирос, представляет собой труд, который стоит жизни многим их братьям, и что они, не разделяя этого труда, но пользуясь им, очень бесчестные люди; или они должны верить, что все, что происходит, происходит для общей пользы, по непреложным законам экономической науки."
Для четкой диагностики взаимодействия индивидуальной психологии и более широких культурных представлений трудно найти более проницательного человека, чем Толстой. "Когда люди ведут себя дурно, они всегда изобретают такую философию жизни, которая представляет их дурные поступки вовсе не дурными поступками, а просто результатами непреложных законов, не зависящих от нас", - писал он в "Рабстве нашего времени". Но его предложения практических решений менее убедительны. Он утверждал, что правительства не только не нужны, но и являются вредными и аморальными институтами, от участия в которых справедливый человек должен отказаться. Он предлагает мало конкретных идей, как сделать мир лучше.
В этой книге мы доказываем, что сочетание инициатив государственного и частного секторов может улучшить наш мир, создав более справедливую экономику. Например, решение о выплате реальной прожиточной зарплаты или введении истинного ценообразования в настоящее время принимается людьми в частном секторе. Такая политика может немедленно улучшить жизнь работников и снизить воздействие производства и изготовления на окружающую среду. Поддержка частного сектора также подготавливает почву для более широкого внедрения через законодательство или регулирование в государственном секторе. И наоборот, гарантия занятости или общественная платформа для нелегальных работников начинается с инициативы государственного сектора, которая сразу же помогает работникам, но также улучшает условия в частном секторе, предоставляя людям более привлекательные внешние возможности. Действия как государственного, так и частного секторов уже уменьшают несправедливость нашей нынешней экономики; и те и другие могут продолжать это делать.
Разумеется, разные люди обладают разным уровнем власти, чтобы сдвинуть экономику в сторону более устойчивых и справедливых моделей. Мэры и другие выборные должностные лица обладают уникальными возможностями для внедрения климатического или партисипативного бюджетирования, а в крупных городах они могут оказать особенно большое влияние. Руководители советов по трудовым ресурсам и чиновники Министерства труда могут помочь создать общественные рынки для экономической деятельности. Основатели предприятий могут платить прожиточный минимум, переходить на структуры совместного владения, использовать реальные цены или покупать рабочую силу через общественный рынок. Чем крупнее их предприятия, тем большей властью они обладают. Владельцы и некоторые менеджеры огромных капиталов могут инвестировать их так, чтобы уменьшить неравенство. Профессора экономики и бизнеса могут донести до студентов и общественности, что существует такой широкий спектр возможностей.
Даже для подавляющего большинства людей, не занимающих влиятельных должностей, есть возможность поддержать бизнес и политиков, которые признают моральные аспекты экономики и проводят политику, способную создать более справедливую экономику. Более простой способ влияния - скромная, но фундаментальная сила разговора. Окно Овертона - социологический жаргон, обозначающий политические идеи, политически приемлемые для мейнстрима в определенное время, - формируется нашими убеждениями и установками. Разговоры о моральных и политических ценностях - предпочтительно не в социальных сетях - могут расширить наше представление о возможном и желаемом.
Когда я начинал работу над этой книгой, инфляция не была главной экономической проблемой. Когда я закончил работу над рукописью, она уже доминировала в заголовках газет по всему миру. Хотя она не является темой отдельной главы, большинство обсуждаемых здесь инициатив имеют отношение к рассмотрению причин и последствий инфляции и формированию наших представлений о ней, как показывает краткое изложение основных аргументов книги.
Если учебные программы по экономике, о которых писали академики в первой главе, - те, в которых история и философия преобладают над псевдонаучными догмами, - станут более доминирующими, стандартные политические меры борьбы с инфляцией расширятся. Большинство основных материалов американских СМИ, посвященных этой теме, говорят о том, что существует только два неудовлетворительных варианта борьбы с инфляцией. Во-первых, центральные банкиры могут повышать процентные ставки, увеличивая стоимость заимствования денег и снижая экономический спрос. Хотя повышение ставок, как правило, в конечном итоге замедляет инфляцию, оно также рискует вызвать рецессию и миллионные потери рабочих мест. Второй вариант - центральные банкиры ничего не делают или делают слишком мало. В этом случае можно избежать рецессии, но есть риск, что инфляция укоренится, поскольку зарплаты и цены будут расти по спирали, образуя порочный круг.
Это не единственные варианты. Такие экономисты, как Изабелла Вебер, отмечают, что полагаться на повышение процентных ставок для сокращения совокупного спроса означает, по сути, ослаблять узкие места в цепочке поставок, делая многих людей слишком бедными, чтобы они могли позволить себе покупать товары. Вебер сравнивает эту
