продукции. Помню и цифры по Союзу. За 1980–1984 годы прибыль от торговли спиртными напитками составляла около 70 миллиардов рублей. В те годы рубль был значительно дороже доллара. Прежде чем приступить к новой кампании, надо было продумать, чем и как восполнить эту сумму. А возместить было нечем. Хорошо известно, как такие кампании сказываются на основной части народа. Все мы знали, что в прежние десятилетия алкоголь не только набивал брюхо бюджета, но и топил в себе политическую активность советского народа. А человеку, заварившему такую кашу, то есть Горбачёву, не удалось предусмотреть следующее: как только основная часть народа начала простаивать в очередях за водкой, а потом втридорога приобретать ее у спекулянтов, с этого же момента в обществе началось брожение скрытой неприязни к перестройке. Но ни один из этих факторов не был учтен. Не вспомнили и об историческом опыте. Разве можно сказать, что руководство вовсе не знало об отказе от сухого закона в первые годы СССР, о том, что сделать так вынуждал дефицит бюджета? Конечно, с алкоголизмом надо бороться. Но эту работу надо было вести, считаясь с конкретной ситуацией, с реальным положением дел. В своей книге «Моя жизнь» Фидель Кастро так отзывался об этой кампании: «Думаю, что там решение этой проблемы затруднено: для этого требовались долгие наставления, потому что русский народ давно знает, как делается водка перегонным способом. Я даже разговаривал с Горбачёвым на эту тему».
Уменьшение в два раза за один год поступлений в бюджет от торговли спиртными напитками, снижение производства пива в четыре раза, уничтожение виноградных плантаций, появление первых признаков организованной преступности – российской водочной мафии, возникновение контрабанды спирта, а главное – разочарование народа в бестолково начатых инициативах – все это привело к тому, что перестройка споткнулась еще на своем начальном этапе.
Если облеченный властью человек берется за дело, не обдумав его всесторонне сам, не осознав все тонкости и возможные результаты, то у него непременно появляется множество советчиков. А их доводы сводились к следующему: российский народ сплошь стал пьянствовать, поэтому не работает, рушатся семьи, будущее нации под угрозой. В этом плане, думаю, особенно постарался Е. Лигачёв. Он был человек непьющий. Я это знаю. Чего нельзя сказать об остальных руководителях страны, включая самого М. Горбачёва и глав республик и министерств. Хотя в основном советчики были правы. А как эта мера скажется на экономике? Об этом не думали. Считается, что в результате только этой неудачной кампании бюджет страны в 1985–1990 годах потерял сумму, приблизительно равную 100 миллиардам долларов.
В том, насколько неуклюже проводилась антиалкогольная кампания, признавался и сам Горбачёв в своих двухтомных мемуарах «Жизнь и реформы»: «Контроль за исполнением постановления был поручен Лигачёву и Соломенцеву. Взявшись за дело с неуемным рвением… довели все до абсурда. Требовали от партийных руководителей на местах, министров, хозяйственников “перевыполнить” план сокращения производства спиртного и замены его лимонадом. Устраивали жесткие разносы “отстающим”, вплоть до снятия с работы и исключения из партии. Призывали равняться на тех, кто добился “опережения графика”, пусть даже ценой огромного ущерба для экономики.
В нашем обществе больше привыкли к “революционным скачкам”, чем к кропотливой работе на длительном отрезке времени. Антиалкогольная кампания, к сожалению, стала еще одним печальным примером того, как вера во всесилие командных методов, максимализм, административный раж губят правильно задуманное дело. В спешном порядке начали закрывать магазины, винно-водочные заводы, а кое-где и вырубать виноградники. Свертывалось производство сухих вин, что не было предусмотрено постановлением. Приобретенное в Чехословакии дорогостоящее оборудование по производству пива ржавело и гибло. Массовый характер приобрело самогоноварение. Из продажи стал исчезать сахар; его нехватка потянула за собой резкое сокращение ассортимента кондитерских изделий. Потом с прилавков начали исчезать недорогие одеколоны, употреблявшиеся вместо алкоголя. А использование всевозможных “заменителей” привело к росту заболеваний. Вот какая потянулась зловещая цепочка. Людей все больше раздражали многочисленные очереди, униженные ожидания в надежде приобрести бутылку водки или вина по случаю какого-либо торжества. Как только не ругали начальство! А больше всего доставалось генсеку, которого по традиции принято было считать ответственным за все. Так я получил кличку “минеральный секретарь”».
Все это правда. По поводу одеколона вспомнился один анекдот того времени. В магазин вваливаются два мужика и одна женщина с испитыми лицами. Один из них обращается к продавцу: «Дайте два“«Шипра” и один “Ландыш”. Продавец презрительно: «Да берите уж три “Шипра”». На что мужик ответил: «Что вы нас обижаете? Ведь среди нас есть дама»…
Михаил Сергеевич не смог точно определить приоритеты в экономике. Сразу же был взят курс на приобретение новых технологий, на ввод новых мощностей. Конечно, производственные мощности советской экономики были изрядно изношены. И они нуждались в замене. Но при этом не учли то, что до получения продукции с помощью новых технологий пройдет немало времени. А в Стране Советов самой острой проблемой была нехватка продуктов питания, жилья, товаров и услуг, то есть низкий уровень материального благосостояния народа. Во всем мире 70–80 % национального дохода тратится на потребление, остальная часть направляется на создание запасов, а у нас все было устроено вверх тормашками. Ведь людям нужны не миллионы тонн нефти, стали, угля, а получаемые с их помощью материальные блага: хорошая квартира, удобный транспорт, красивая одежда. Не учитывалось и то, что в условиях бедности гласность только усиливает недовольство. Спешка имела место и в темпах развития демократии. А в этом процессе особо опасен переход в крайности. Провал горбачёвской перестройки – явное доказательство того, что примат политики над экономикой приводит к тяжким последствиям.
Легко со стороны обсуждать чьи-то цели и помыслы, но трудно воплощать их на деле. Но что бы мы ни говорили, в своей политике и экономике Горбачёв старался повернуть в лучшую сторону и наставить на новый путь страну, оказавшуюся в тупике. Это – истина. Пришла гласность, зачиналась свобода. Мы не вправе забывать это.
Перестройка явилась той движущей силой, которая привела к появлению независимых государств.
Горбачёв и Ельцин: неприятие и амбиции
Среди книг о М. С. Горбачёве особенной мне представляется книга известного американского историка, политолога, лауреата Пулитцеровской премии Уильяма Таубмана «Горбачёв. Его жизнь и время». В этой книге глава, посвященная характеристике взаимоотношений Горбачёва и Ельцина в годы перестройки, называется «Два скорпиона в банке». Если поискать аналоги этому выражению, то в русском языке есть пословица «Два медведя в одной берлоге не живут», а казахи говорят: «Две бараньи головы в один котел не поместятся».
Есть основания полагать,
