просьба ее оставить.
Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 21.
Макогоненко Г. «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. С. 160–161.
Глухов В. И. Первый этап работы Пушкина над «Евгением Онегиным» // Ученые записки / Липецкий гос. пед. ин-т. Вып. 3. 1963. С. 187.
С. Г. Бочаров не только не видит обновлений в душе героя, но исключает их в принципе: «…у Онегина есть верная жена уже в 1-й главе — хандра. „Хандра ждала его на страже, / И бегала за ним она, / Как тень иль верная жена“. Она прибежала за ним в деревню, где сейчас он встретил Татьяну. Но ему нельзя жениться на Татьяне — он уже женат на хандре» («Сюжеты русской литературы», с. 69). Говоря красиво, нельзя грешить против смысла. Предмет можно сравнивать с чем угодно, ему от этого ни жарко, ни холодно, он остается сам собой. И холостяк Онегин — холостяком, обременительных обязательств не имея. Царевна Лебедь напоминала: «жена не рукавица: / С белой ручки не стряхнешь / Да за пояс не заткнешь». Для Онегина хандра — рукавица. Ошибка исследователя происходит оттого, что проблематику романа он не выводит за пределы любовного конфликта: «Онегин одновременно угадывает и не узнает свою суженую, он как бы одновременно и ясновидящий и слепой…» (c. 22). Но дело не в особенностях зрения героя: круг его интересов шире интереса любви.
Бродский Н. Л. «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. С. 149.
См.: Цявловская Т. Г. «Муза пламенной сатиры» // Пушкин на юге. Труды Пушкинской конференции Одессы и Кишинева. Т. II. Кишинев, 1961.
Чумаков Ю. Н. «Отрывки из путешествия Онегина» как художественное единство. С. 10. См. также: Чумаков Ю. Н. «День Онегина» и «день автора» // Вопросы поэтики литературных жанров: Вып. 2. Л., 1977.
Семенко И. М. О роли образа «автора» в «Евгении Онегине» // Труды / Ленингр. библиотечный ин-т им. Н. К. Крупской. Л., 1957. Т. II. С. 139.
Этот факт приводится в книге: Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. Сноска на с. 19.
Грандисон — или Ловелас, расшифровывает Ю. М. Лотман. См. его Комментарий, с. 230.
В черновике главы (ПД 835, л. 52) строка читается четко: «Нет пуще страстью безнаградной». Где (на какой стадии обработки черновика) потерялось такое написание эпитета, я не знаю, но уже расшифровка черновика в академическом VI томе дана ошибочно: «страстью безотрадной» (VI, 355) О замене эпитета с индивидуального на штамп (сознательном ли?) приходится пожалеть; его начальная форма активна в романе: о ножке — «Она, пророчествуя взгляду / Неоценимую награду…»; «Чей взор, волнуя вдохновенье, / Умильной лаской наградил / Твое задумчивое пенье?»; «Случалось ли поэтам слезным / Читать в глаза своим любезным / Свои творенья? Говорят, / Что в мире выше нет наград»; жалок тот, кто «одной любви в награду ждет…»
Выготский Л. С. Психология искусства. С. 268.
«Вход Татьяны в дом Онегина воспринимается как вход в его внутренний мир, в его душу» (Слонимский А. Мастерство Пушкина. С. 327). «В кабинете Онегина… Татьяна начинает понимать своего героя не только интуитивно, но и осознанно» (Миркина Р. М. Образ героя-индивидуалиста в романе «Евгений Онегин». С. 22). Констатация верная, но, увы, без расшифровок.
Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин» // Пушкин: Исследования и материалы. Т. III. М.: Л., 1960. С. 160.
Дьяконов И. М. Из истории замысла «Евгения Онегина» // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 10. Л., 1982. С. 95.
Бонди С. М. О романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» // Пушкин А. С. Евгений Онегин. М., 1973. С. 33.
Татьяна читала онегинские книги, «которые участвовали в формировании его взглядов на жизнь и созвучны его убеждениям» (Непомнящий В. Книга, обращенная к нам // Москва. 1999. № 6. С. 159).
Миркина Р. М. Образ героя-индивидуалиста в романе «Евгений Онегин». С. 23.
История романтизма в русской литературе (1790–1825). С. 237.
Томашевский Б. Пушкин: Работы разных лет. М., 1990. С. 142.
Безносов Э. Л. Знаки разных культурных эпох в последнем лицейском стихотворении Пушкина. // Русская словесность. 2006. № 1. С. 30.
ПД 836, л. 22 об.
Ахматова Анна. О Пушкине. С. 156, 157.
Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин». С. 155.
См.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля; Бонди С. Работа Пушкина над «Евгением Онегиным» и изменения в плане романа.
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 119.
Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 161.
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 450.
О Пушкине — историке 14 декабря см.: Невелев Г. А. «Истина сильнее царя» (А. С. Пушкин в работе над историей декабристов). М., 1985.
Дела III Отделения собственной его императорского величества канцелярии об Александре Сергеевиче Пушкине. СПб, 1906. С. 295.
Лотман Ю. М. Комментарий. С. 374.
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. Сноска на с. 193.
Вяземский П. А. Записные книжки. М., 1963. С. 208.
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. Сноска на с. 193.
Ср.: «…До карбонария Пушкин Онегина все же не дотянул, отказался…» (Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 178). Но он и не противопоставил его им, а главное — нельзя умалчивать, что без исторических карбонариев Пушкин в концовке печатного текста романа не обошелся.
Гроссман Л. Пушкин. М., 1958. С. 375.
Ветловская В. Е. «Иных уж нет, а те далече…» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1986. Т. XII. С. 122–123.
Громбах С. М. Примечания Пушкина к «Евгению Онегину» // Известия АН СССР: Серия лит. и яз. 1974. Т. 33. Вып. 3. С. 231.
Фатов Н. Н. О «Евгении Онегине» А. С. Пушкина (К
