вопросу об истории создания романа) // Ученые записки / Черновицкий гос. ун-т. Сер. филол. Вып. 2. Львов: Изд. Львовского ун-та. 1955. Т. XIV. С. 102.
См.: Гербстман А. И. Судьба десятой главы «Евгения Онегина» // Ученые записки / Казахский гос. ун-т. Т. XXV. Алма-Ата, 1957.
Дела III Отделения… об Александре Сергеевиче Пушкине. С. 230, 241.
Томашевский Б. В. Десятая глава «Евгения Онегина» (история разгадки) // Томашевский Б. В. Пушкин: Работы разных лет. С. 576–577.
Дьяконов И. М. О восьмой, девятой и десятой главах «Евгения Онегина» // Русская литература. 1963. № 3.
См.: Гербстман А. И. Заметки о «Евгении Онегине» // Ученые записки / Кафедра рус. и заруб. л-ры Казахского гос. ун-та. — Алма-Ата, 1958. Вып. 2.
Бонди С. Календарь «Евгения Онегина» // Пушкин А. С. Евгений Онегин. С. 282.
Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин». С. 134.
В. А. Кошелев отмечает лакуну в прорисовке биографии героя: «О каком-либо участии Онегина в Отечественной войне в тексте первой главы прямо не сказано, — как не сказано и о его неучастии… Просто эта сторона его биографии в 1823 году была автору не интересна и ничего не добавляла в его характере». Констатация верная, чего нельзя сказать про ее объяснение: «Да и само отношение к прошедшей войне и к „защитникам Отечества“ в начале 1820-х гг. еще не обросло достаточной „мифологией“». Пушкин в конце 20-х годов «мифологизации» события не ждет, он сам к этой акции причастен. Далее прямая ошибка: «Сам Пушкин, как известно, в Отечественной войне не участвовал, — но поэтически осмыслил этот факт собственной биографии лишь <?> в 1836 г., в последнем из своих стихотворений на „лицейские годовщины“…» См.: Кошелев В. А. Онегин и «гроза двенадцатого года» // Болдинские чтения — Нижний Новгород, 2004. С. 217–218. Личные чувства совсем юного поэта выражены уже в лицейских «Воспоминаниях в Царском Селе» и «Александру».
Гуревич А. М. «Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний. С. 28.
Огарев Н. П. Избранные произведения: В 2 т. М., 1956. Т. 2. С. 446–447.
Билинкис Я. С. На повороте истории, на повороте литературы (О комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» // Русская классическая литература. Разборы и анализы. М., 1969. С. 11.
Веневитинов Д. В. Стихотворения. Проза. М., 1980. С. 151.
Лотман Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: Спецкурс / Вводные лекции в изучение текста. Тарту, 1996. С. 79.
Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 19.
Непомнящий В. Пушкин. Русская картина мира. С. 81.
Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 41.
Гуревич А. М. «Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний. С. 28.
Ср.: вспоминая свое возвращение в Москву, Пушкин воспел Петровский замок.
Фортунатов Николай. Филологический детектив. Пушкин: Загадки Болдинской осени. Б. Болдино; Саранск, 2011. С. 86.
Удодов Б. Т. Пушкин: художественная антропология. С. 136.
Лотман Ю. М. Комментарий. С. 370.
Непомнящий В. Пушкин. Русская картина мира. С. 159.
Сиповский В. Пушкин: Жизнь и творчество. СПб., 1907. С. 604.
Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. С. 263–264.
См.: Фомичев С. А. «Евгений Онегин»: Движение замысла. С. 133.
Макогоненко Г. «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. С.189.
Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. С. 271–272.
Кулешов В. И. Литературные связи России и Западной Европы в ХIX веке. С.148.
Поспелов Г. Н. «Евгений Онегин» как реалистический роман. С.134, 135.
Мейлах Б. Пушкин и его эпоха. М., 1958. С. 603.
Бонди С. О романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин». С. 38.
Непомнящий В. Книга, обращенная к нам. С. 170.
Ср.: «Персонажи в романе Пушкина в композиционном смысле не соподчинены, не помогают наиболее полному и глубокому раскрытию главного героя, а существуют по большей части параллельно…» (Маймин Е. А. Опыты литературного анализа. М., 1972. С. 46).
Набоков В. Комментарии. С. 544.
Писарев Д. И. Сочинения. Т. 3. М., 1956. С. 326.
«Настоящим хозяином для старой ключницы был не юнец из С. — Петербурга, но старый барин, ворчавший на нее с 1780 г.» (Набоков В. Комментарии. С. 654).
Ср.: «Близость Татьяны и няни… — это взаимоотношения двух близких, равных людей» (Наумова Н. А. Образ Татьяны: романтизм и народность // Живые традиции: Из истории и теории литературы. Саратов, 1978. С. 38).
«…отношения между Дубровским — атаманом шайки и крестьянами-разбойниками — это обычные отношения между барином и крепостными, без всяких изменений перенесенные из господских владений в вольную лесную крепость» (Петрунина Н. Н. У истоков «Капитанской дочки» // Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Над страницами Пушкина. Л., 1974. С. 81).
Мейлах Б. С. Пушкин и его эпоха. С. 592.
Бродский Н. Л. «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. С. 176.
Лотман Ю. М. Комментарий. С. 218.
Чумаков Ю. Н. Поэтическое и универсальное в «Евгении Онегине». С. 86.
Лотман Ю. М. Комментарий. С. 99.
См.: Бродский Н. Л. «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. С. 246.
Набоков В. Комментарии. С. 559.
К слову, в черновой рукописи (строфа XXXIIа) имя называлось при первом непосредственном обращении к герою: «Супруг — он звался Дм<итрий> Ларин». Так что перенесение имени героя из начала рассказа о нем в конец — прием осознанный.
Набоков В. Комментарии. С. 740.
Ср.: «…женившись на Татьяне, муж ее не совершал никакой „сделки“ и, так как она шла за него по доброй воле, он был вправе рассчитывать на ее любовь» (Слонимский А. Мастерство Пушкина. С. 345).
Набоков В. Комментарии. С. 507.
