Разин будто бы щадил второго астраханского воеводу князя Семена Львова потому, что в первый приход свой в Астрахань после грабежей в Персии он подружился с Львовым, пил, ел и спал в его доме, и они «назвались меж себя братьями» (История о невинном заточении боярина Матвеева. С. 211, 212). Засечная линия и черта от Волги к Суре была построена в 1648 г. окольничим Богданом Матвеем Хитрово.
32 Акты экспедиции. Т. 4. № 160, 168, 171, 191, 197, 203, 215. Акты ист. Т. 4. № 248. Дополн. к Акт. ист. Т. 5. № 67. Тут многие и любопытные акты об осаде Соловецкого монастыря 1668–1676 гг., о поведении и образе действия последовавших один за другим воевод Волохова, Иевлева и Мещеринова, об их притеснениях и грабежах, подробности о количестве ратных людей, вооружении, запасах и т. и. (Между прочим, упоминаются пищали «скорострельные».) Означенные акты вошли в третий том «Материалов для истории раскола», изданных под редакцией И.И. Суботина, под заглавием «Акты, относящиеся к истории Соловецкого мятежа». М., 1878. Тут впервые появились в печати и местами снабжены комментариями многие документы, каковы: челобитные грамоты, расспросные речи, отписки, наказы, сказки и пр. Они «заимствованы главным образом из свитков Синодальной библиотеки» (см. предисловие). Соловьев (Т. XI. Гл. V. Примеч. 76) сообщает некоторые подробности соловецкой осады на основании Архива Мин. юстиции, столбцов Приказного стола № 1525, 1533 и 2159. Проф. Казанский в своей статье «Кто были виновники соловецкого возмущения?» (Чт. Об-ва ист. и древн. 1867. Кн. 4) позволил себе упрекать почетного историка в том, что он не делает точных хронологических указаний на эти грамоты и даже «смешал порядок событий». См. также Семена Денисова «История об отцех и страдальцах соловецких». Замечания о мятеже соловецкого архимандрита Макария с 1678 г. (Чт. Об-ва ист. и древн. 1846. Кн. 3). Еще см. «Акты (числом 32), относящиеся к истории Соловецкого бунта» с предисловием Е.В. Барсова (Чт. Об-ва ист. и древн. 1883. Кн. 4. Смесь). Эти акты относятся только к 1674 г. и дают любопытные подробности об осаде монастыря воеводой Мещериновым и о защите его (т. е. монастыря), также о состоянии военного дела в московском отряде (между прочим, сказка огнестрельных мастеров о приготовлении зажигательных снарядов для двух пушек, т. е. мортир), о некоторых вожаках у мятежников, о начальниках царской рати; видим постоянные их жалобы на невыдачу жалованья и корма и т. п. А в Чт.
Об-ва ист. и древн. за 1884 г. (Кн. 1. Смесь) «Дело о пограблении Соловецкого монастыря воеводой Иваном Мещериновым». Здесь любопытные челобитные самого Мещеринова на притеснения, чинимые ему от его преемника князя Владимира Волконского, и роспись имущества, которое он отобрал у Мещеринова. В перечне этого имущества встречаем довольно значительное количество печатных и рукописных книг, взятых с собой из Москвы или приобретенных в Холмогорах и Сумском остроге, – главным образом книги церковные; но есть и лечебные, о ратном строении, Александрии и т. и.
33 Коховского Annal. Polon. Climacter IV. (Страдает неточностью и путаницей фактов.) Приложение III «Падение Каменца». Паска Pamictniki (Подробности о Голомбской конфедерации). Дополн. к Акт. ист. Т. 6. № 64 (о поругании турками христианства при взятии Каменца; тут же царский смотр и приготовления Алексея Михайловича лично выступить в поход против турок; известия о гранатах, которые стали делать сами русские, и о донских казаках). СГГ и Д. Т. 4. № 82–93 (военные действия против турок и крымцев, похвальная грамота Серку, выбор Самойловича правобережным гетманом и пр.). Акты Юж. и Зап. Рос. Т. И. (Здесь часть грамот напечатана вновь.) № 4, 36 и 50 (о возвращении Серка из ссылки), № 5 (любопытные подробности о Запорожской Сечи на устьях Чертомлыка), № 56, 63, 71 (любопытные подробности о взятии Каменца), № 117 (Самойлович, Дорошенко и Серко), № 180 (какой-то майор-иноземец в русском войске при осаде Чигирина «делает нововымышленную стрельбу»: начиняет трехсаженные выдолбленные бревна порохом с разными составами и хочет бросать их в город; от них должен произойти такой тяжелый дух, что осажденные не в состоянии будут тушить огонь, произведенный гранатами. Какой был результат сей нововымышленной стрельбы, неизвестно). Посольства царя к иностранным державам после падения Каменца см.: «Памят. дипл. снош. др. России». Т. IV. Бантыша-Каменского «Обзор внешних сношений России». А. Попова «Русское посольство в Польше в 1673–1677 гг.» СПб., 1854. О Павле Менезия статья Чарыкова в «Историческом вестнике». 1900. Ноябрь и декабрь. У Тейнера в monuments historigues к посольству Менезия относятся № 70–76. В числе пособий можно указать: Цинкейзена Geschichte des Jsmanishen Reiches. V. Шуйского Dzieje Polki. IV. В.Д. Смирнова «Крымское ханство». Д.И. Эварницкого «История запорожских казаков». Т. И. СПб., 1895. Местами не лишено некоторого интереса сочинение И.И. Павлищева «Польская анархия при Яне Казимире и война за Украйну». Часть 3. СПб., 1878.
34 СГГ и Д. Т. 4. № 89, 90, 94, 96, 99 (Переписка о Миуске, лже-Симеоне и Мазепе). Акты Юж. и Зап. России. Т. 11. № 68, 109, 110, 119, 151–184, с перерывами (лже-Симеон и Мазепа). Паска Pamietniki (о Мазепе). Дополн. к Актам ист. Т. 9. № 1. Пособия большей частью те же, что выше. Кроме того, известная диссертация В.О. Эйнгорна «Сношения малороссийского духовенства с московским правительством». Против Паисия Лигарида действовал иерусалимский патриарх Досифей, который вновь подверг его запрещению, обвиняя в тайных сношениях с Римом. Ходатайство царя в 1671 г. о снятии запрещения на сей раз не имело успеха. Приезжий в Москву грек Спафарий поддерживал эти обвинения. Влияние хитрого Лигарида на царя ослабело. В 1673 г. он был отпущен на восток; по совету, присланному из Константинополя придворным переводчиком греком Панагиоритом, решено не выпускать Паисия из пределов московских. По наказу государя киевские воеводы задержали его и водворили в Софийском монастыре. Дополн. к Актам ист. Т. 6. № 47, 54. Н.Ф. Каптерева «Характер отношений России к православному Востоку в XVI–XVII столетиях» М., 1885. Прилож. № 5. Далее обратим внимание на следующий факт. Обыкновенно историки Малороссии вообще и Запорожья в частности (в том числе помянутые в предыдущем примечании) повторяют рассказ Величка (Т. II. С. 358–364) о посылке султаном осенью 1675 г. 15 000 янычар в Крым для того, чтобы, соединясь с татарами, они зимой напали на Запорожскую Сечь и разорили бы ее вконец. С этими янычарами соединились и 40 000 татар. Хан будто бы действительно предпринял поход. Ночью, пользуясь сном пьяного Запорожского Войска, янычары незаметно проникли в средину сечи; но тут случайно были открыты одним запорожцем, выглянувшим в окно. Он разбудил сечевиков; а последние открыли из окон такой огонь, что янычары большей частью пали, и только немногие спаслись бегством. Но весь этот рассказ, не подтверждаемый никакими
