351
Там же. — С. 233.
С. В. Юшков считал, что десятичная система уже в XI–XII вв. утратила свое реальное математическое содержание. Тысяча сделалась территориальным понятием, представляла собой определенный округ, в котором тысяцкий держал воеводство. См.: Юшков С. В. Очерки по истории. — С. 222.
Янин В. Л. Социально-политическая структура. — С. 92.
Там же.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 763.
«И в Киеве, и в Новгороде сотские упоминаются много раньше появления известий о тысяцких и при том в такой обстановке, когда упоминание о тысяцком, будь он во главе сотен, казалось бы неизбежным». См.: Пресняков А. Е. Княжое право. — С. 169.
Пресняков А. Е. Княжое право. — С. 169, 174, 195.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 152.
Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. — С. 18.
Прозоровский Д. И. Новые разыскания о новгородских посадниках. — СПб., 1892. — С. 3.
Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. — СПб, 1908. — С. 106 и сл.
Прозоровский Д. И. О родстве св. Владимира по матери // Записки Императорской Академии наук. — СПб, 1864. — Т. 5. Кн. 1. — С. 18–21.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 298.
Патерик Киевского Печерского монастыря. — СПб., 1911. — С. 189.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 293.
Янин В. Л. Новгородские посадники. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., 2003.
Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб. 1912. — С. 174–176.
Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси. СПб. 1909. — С. 232, 243.
Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.-Л., 1939. — С. 40, 228.
Повесть временных лет (далее ПВЛ). Часть 1. Текст и перевод. Подготовка текста Д. С. Лихачева, перевод Д. С. Лихачева и Б. А. Романова. М.-Л., 1950. — С. 54.
Там же.
Там же. — С. 56.
Там же. — С. 88–89.
Янин В. Л. Новгородские посадники. — С. 68.
Новгородская первая летопись. М., 2000. — С. 161.
Янин В. Л. Новгородские посадники. — С. 70.
ПВЛ. Ч. 1. — С. 97.
Янин В. Л. Новгородские посадники. — С. 69.
ПСРЛ. — Т. 4. Новгородская четвертая летопись. — М. 2000. — С. 118.
НПЛ. — С. 183.
Остромирово Евангелие 1056–1057 гг. СПб. 1883.
Янин В. Л. Новгородские посадники. — С. 71.
Там же. — С. 73.
Там же. — С. 75.
ПВЛ. Ч. 1. — С. 18.
Там же. — С. 20. Наверное в этих свидетельствах о посажениях «мужей» в ранних русских городах много от легенд. Но дело здесь не столько в том, имело ли это явление место в реальной жизни, чего исключать невозможно, сколько в отношении к нему летописцев, полагавших, что было именно так.
Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей // Вестник древней истории. 1938. № 2. — С. 93.
Там же. — С. 56. Определенно «грады» раздавались не в собственность, а в управление от имени князя.
Там же. — С. 85.
Там же. — С. 135.
Там же. — С. 180.
Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. — С. 525.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 248.
Там же. — Стб. 276.
Там же.
Полное собрание русских летописей. Т. 2. Ипатьевская летопись. М., 1998. — Стб. 330.
Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 1962. — Стб. 314.
Не исключено, правда, что Жирослав Иванкович был посадником Вячеслава в побужской волости, отобранной у Святослава Всеволодовича.
НПЛ. — С. 34, 222.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 356.
Там же.
ПСРЛ. Т. 1. — Стб. 320.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 367.
Там же. — Стб. 454.
Там же. — Стб. 342.
Там же. — Стб. 523.
Там же. — Стб. 685.; В свое время, обратив внимание на повторяющееся число пять городов, составлявших волости, получаемые в надел князьями, я высказал предположение, что это был тот оптимальный экономический район, совокупный прибавочный продукт которого позволял функционировать всем основным властным институциям. При необходимости князь такой волости мог (или должен был) выставить боевую единицу равную полку. См.: Толочко П. П. Древнерусский феодальный город. К., 1989. — С. 97–98.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 427.
Там же. — Стб. 432.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 782.
ПВЛ. Ч. 1. — С. 163.
Там же. — С. 168–169.
ПСРЛ. Т. 1. — Стб. 305.
Там же. — Стб. 374.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 592.
Там же. — Стб. 208.
Там же. — Стб. 321.
М. А. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб. 1912. — С. 176.
Отсутствие упоминаний посадников в стольных городах, как кажется М. Б. Свердлову, следует объяснять тем, что в них властные административные и судебные функции отправлялись самими князьями. (См.: Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. — С. 524). Вряд ли это корректно. Больше оснований предполагать, что при отсутствии в городе посадника его функции исполнялись не князем, но другим княжеским чиновником. Например, тиуном. В пользу этого свидетельствует, в частности, летописное свидетельство 1147 г. о злоупотреблениях киевского тиуна Ратши и вышгородского Тудора.
Во время сражения новгородцев с суздальцами в 1135 г. на Ждане-горе был убит посадник Иванко, отрекомендованный летописцем как «муж храбрый зѣло». ПСРЛ. Т. 25. — С. 32.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 291.
Там же. — Стб. 536.
Кажется только в статьях 1162 и 1171 гг. Ипатьевской летописи содержатся два имени южнорусских посадников. «Давыдъ же безъ отня повеления ѣха въ Торцьскый, а посадника Мстиславля Вышка емь, приведе къ Киеву». (ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 519). «Мьстиславу же городы прѣдаяхуся, възведе городъ Шюмескъ и посла Володимирю посадника Паука, кормилця Володимири тамо же посла». (ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 546).
Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.-Л., 1939. — С. 228.
ПСРЛ. Т. 1. — Стб. 490.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 904.
ПСРЛ. Т. 1. — Стб. 402.
Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. Часть 1. М., 1987. — С. 202–203.
