429
Довнар-Запольский М. Д. «Вече» В сб. «Русская история в очерках и статьях». Т. 1 (под редакцией М. Довнар-Запольского). — С. 235–240, 247.
Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. 2. «Вече и князь». СПб., 1908. — С. 33, 72.
Линниченко А. И. Вече в Киевской области. К., 1881. — С. 55.
Самоквасов Д. Я. Заметки по истории русского государственного устройства и управления. // ЖМНП. № 11 и 12. СПб., 1869.
Иловайский Д. И. История России. Т. 2. М., 1880. — С. 299–301.
Ключевский В. О. Сочинения. Т. 4. М., 1959. — С. 185–186.
Покровский М. Н. Очерк истории русской культуры. Ч. 1. М., 1923. — С. 247.
Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912. — С. 117–124.
Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. — С. 359, 366.
Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. — С. 222–224.
Юшков С. В. Очерки по истории. — С. 193–195, 204, 216.
Мавродин В. В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. — С. 102.
Пашуто В. Т. Черты политического строя. — С. 33–34.
Янин В. Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики. «История СССР». № 1. 1970. — С. 50–51; Его же. Новгородские посадники. М., 1962. — С. 4.
Толочко П. П. Вече и народные движения в Киеве // Исследования по истории славянских и балканских народов. М., 1972. — С. 125–143. Он же. Вече. Социальная природа и место в структуре государственного управления // Древняя Русь. К., 1987.
Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980. — С. 28–43; Он же. Древняя Русь. СПб., 1995. — С. 175–271.
Лукин П. В. Вече, «племенные» собрания и «люди градские» в начальном русском летописании // Средневековая Русь. Вып. 4. М., 2004; Его же. О социальном составе новгородского веча XII–XIII вв. По летописным данным // Древнейшие государства Восточной Европы. М., 2006.; Его же. Зачем Изяслав «възгна торгъ на гору?» // Средневековая Русь. Вып. 7. М., 2007.
Гранберг Ю. Вече в древнерусских письменных источниках: функции и терминология // Древнейшие государства Восточной Европы. М., 2006.
Там же. — С. 33, 36, 49.
«Подобные собрания несли в себе огромную потенциальную силу, и в интересах власть имущих было не допускать таких собраний, за исключением тех случаев, когда они были уверены, что смогут удержать контроль над народными массами». (Гранберг Ю. Вече. — С. 50).
Там же. — С. 36.
Вилкул Т. Л. «Людье» и князь в конструкциях летописцев XI–XIII вв. К., 2007. — С. 110–112, 217, 312.
Толочко А. П. «Седоша слышати» или «восташа въ вечи»? Как происходило киевское вече 1147 г. // Анфологион: Власть, общество, культура в славянском мире в средние века. М., 2008. — С. 330–333.
ПВЛ. Ч. 1. — С. 47.
Там же. — С. 87.
Там же. — С. 95.
Там же. — С. 114.
Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. — С. 175.
Фроянов И. Я. Древняя Русь. — С. 175.
Там же. — С. 176.
Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения. — С. 175.
Линниченко И. А. Вече в Киевской области. Киев. 1881. — С. 18.
Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966. — С. 244–248.
Фроянов И. Я. Древняя Русь. — С. 176–177.
ПВЛ. Ч. 1. — С. 115–116.
Там же. — С. 116.
Там же. — С. 81.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1945. — С. 95; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения. — С. 178.
Гранберг Ю. Вече в древнерусских письменных источниках. — С. 34.
ПВЛ. Ч. 1. — С. 114–115.
Пашуто В. Т. Черты политического строя. — С. 26.
Лукин В. П. Вече, «племенные» собрания и «люди градские». — С. 113.
Фроянов И. Я. Древняя Русь. — С. 194. Такое утверждение было бы невозможным, знай историк историческую топографию Киева. Торговая площадь Верхнего Киева находилась не «поближе к собору св. Софии», а рядом с Десятинной церковью.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания. — С. 94.
Фроянов И. Я. Древняя Русь. — С. 195.
Сергеевич В. И. Вече и князь. — С. 7–8.
Линниченко И. А. Вече в Киевской области. — С. 29.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания. — С. 133.
ПВЛ. Ч. 1. — С. 196.
Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб. 1911. — С. 206–207.
ПВЛ. Ч. 1. — С. 196. Как справедливо полагал С. В. Юшков, даже поверхностный анализ этого известия позволяет установить, что совещание устроила не широкая масса, а верхушка феодального общества, напуганная восстанием. (Юшков С. В. Очерки по истории. — С. 195).
Согласно И. Я. Фроянову, в советской историографии сложилось единодушное мнение о мятеже 1113 г. как крупном антифеодальном восстании в истории Руси. К числу сторонников такой оценки он отнес и П. П. Толочко (Древняя Русь. — С. 204). Ничего подобного я не утверждал. Наоборот, совершенно определенно писал, (кстати, в той же работе на которую ссылается И. Я. Фроянов), что нельзя народные движения характеризовать как антифеодальные. Разумеется, не по причине отсутствия феодальных отношений на Руси, как это представляется И. Я. Фроянову, а потому, что движения эти не преследовали цели замены их какими-то иными. Объективно, они способствовали совершенствованию феодальной системы, установлению более целесообразных форм социально-экономических отношений. (См.: Толочко П. П. Древний Киев. К., 1983. — С. 204).
Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Подготовил к печати Д. И. Абрамович. ПГ. 1916. — С. 64.
М. С. Грушевский называл события 1113 г. «социальной революцией». См.: Історія України-Руси. Т. 3. Львів. 1905. — С. 321. Позже термин «революция» применил к ним М. Н. Покровский.
ПСРЛ. Т. 2. — Стб. 320., И. Я. Фроянов, озаботясь вопросом, почему Всеволод собрал киевлян под Вышгородом, пришел к выводу о сочувственном отношении к нему вышгородцев. Реальнее предположить, что он спешил с актом передачи власти из-за резкого ухудшения здоровья.
Там же. — Стб. 320–321.
Там же. — Стб. 321–322. То, что Святослав и киевляне сидели во время веча на конях, как полагает Ю. Гранберг, говорит против его политической институционально сти. (Гранберг Ю. Вече. — С. 38). Но из этого свидетельства скорее следует другой вывод, что это вече не было всенародной сходкой, а только собранием имущих киевлян. Кстати, Кромвель на коне въезжал в английский парламент, но не станем же мы на этом основании отрицать его политическую институционально сть.
