целей, из какого материала и каким образом Вяч. Ив. Ивановым в современной ему культурной ситуации были сконструированы «дионисийская религия» и происхождение трагедии из культа Диониса, см.:
Брагинская Н. В. Трагедия и ритуал у Вячеслава Иванова // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988. С. 294–329.
См.: Левада Ю. А. Игровые структуры в системах социального действия [1984] // Он же. Статьи по социологии. М.: Б.и., 1993. С. 99–119; Гудков Л. Г. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М.: Русина, 1994.
Левада Ю. А. Указ. соч. С. 97. К такого же рода феноменам Левада относил трактовку культуры как системы (а тем более, как у Ю. М. Лотмана, «мыслящей системы»): «…перенесение на культурные характеристики деятельности признаков организованной системы – невольный продукт реификации (овеществления) аналитических инструментов исследования. Ни эмпирические, ни методологические соображения не позволяют приписать онтологический статус реальной, то есть функционирующей, „работающей“ системы чему-либо иному, кроме организмов и организаций („организованностей“) различного порядка, обладающих определенными механизмами функциональной связи, реальными носителями таких связей и т. д.» (Левада Ю. Культурный контекст экономического действия [1984] // Он же. Указ. соч. С. 90).
Elias N. Zum Begriff des Alltags [1978], цит. по: Гудков Л. Проблема повседневности и поиски альтернативной теории социологии [1986] // Он же. Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2011. С. 443–445.
См.: Беккер Г. Современная теория священного и светского и ее развитие [1957] // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Издательст-во Иностранной литературы, 1961. Для Р. Э. Парка, Г. П. Беккера, Р. Беллы и других авторов дихотомия «священное/светское» представляет полюса типологической шкалы, предназначенной аналитиком для кодификации и описания процессов перехода от «традиционных» обществ к «современным», от фолк-сообщества к городу (гражданству) и т. п.; при этом они адаптируют типологию общностей «Gemeinschaft/ Gesellschaft» у Фердинанда Тённиса. Замечу, что полевыми антропологами Великобритании, Австра-лии и др. универсальный характер подобных дихотомий был подвергнут сомнению – Э. Эванс-Причард, Дж. Гуди, У. Э. Станнер, скорее, были склонны видеть в них особенность религиозной мысли самих европейцев-исследователей.
См.: Сакральная фантастика / Сост. Д. Володихин. М.: ЗАО «Мануфактура», 2000 (издание сборников под этим заглавием было продолжено), а также: Москвин И. Сакральная фантастика // Знамя. 2005. № 1. С. 225–228.
Которой автор книги, нужно отметить, нисколько не чурается, см., например, его содержательный комментарий к событиям вокруг «панк-молебна» группы «Pussy Riot» в московском храме Христа Спасителя: Зенкин С. Священный скандал // Новая газета. 2012. № 73. 4 июля (http://www.novayagazeta.ru/society/53368.html).
Подробнее теоретическую разработку этого важнейшего вопроса см.: Левада Ю. Социальные рамки экономического действия // Он же. Статьи по социологии. С. 66–70.
Приведенное С. Зенкиным глубокое соображение поэта, переводчика Библии, исследователя поэтики Анри Мешонника «сакральное есть проекция-обожествление языка, его происхождения и его власти» (с. 283), к сожалению, не получает в книге дальнейшего развития.
Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Москва; Киев: REFL-book, 1994. С. 109. На детальном исследовании современного «культа мертвых» построена авторитетная монография Уильяма Уорнера о символической жизни американцев, см.: Уорнер У. Живые и мертвые [1959]. М.: СПб.: Университетская книга, 2000. Пример Америки в этой связи особенно интересен. С одной стороны, модельные институты общества сразу создавались здесь как либеральные, тут не было империи и статусно-иерархического феодального социума, по образцу которых формировалась священная и светская символика «вертикальных» отношений в Европе, однако идея исключительно национального (этнонационального) государства также не приобрела для граждан сакральной значимости. С другой стороны (или именно поэтому?), источники и воздействие сакрального не носят в США характер «остатков, полуприродных „пережитков“» (с. 414): они проспективно (утопически) ориентированы, конститутивны для общества и глубочайшим, но при этом вполне сознательным образом встроены в его повседневность.
Parsons T. Evolutionary universals in society // American Journal of Sociology. 1964. Vol. 29. № 3. P. 339–357.
The Super-Enlightenment: Daring to Know Too Much / Ed. Dan Edelstein. Oxford: Voltaire Foundation, 2011.
Сохранившиеся в домашнем архиве Б. Дубина тезисы его выступления на презентации второго издания книги О. Седаковой «Апология разума» (Русский путь, 2011) в Доме русского зарубежья им. А. Солженицына 20 февраля 2012 г. Сост.
Первое издание «Апологии разума» вышло в 2009 г. в издательстве МГИУ в серии «Современная русская философия».
Сохранился, увы, лишь небольшой фрагмент. См. далее раздел «Разговор о поэзии».
Paz O. Pasión crítica. Barcelona; Buenos Aires: Seix Barral; Sudamerican/Plata, 1985.
См. Об этом: Berman A. L’épreuve de l’étranger: culture et traduction dans l’Allemagne romantique. Paris: Gallimard, 1984.
Петровская Е. Теория образа. М.: РГГУ, 2010.
Аронсон О. Богема. Опыт сообщества. М.: Прагматика культуры, 2002; Он же. Коммуникативный образ. Кино. Литература. Философия. М.: Новое литературное обозрение, 2007.
Аронсон О. Метакино. М.: Ад Маргинем, 2003.
Батшев В. Записки тунеядца. М.: Голос, 1994.
Арион. 1998. № 2 (http://magazines.russ.ru/arion/1998/2/vasuk.html). Вслед за повестью «Сим-сим» появилась еще одна подборка стихов Васюткова в журнале «Дружба народов» (2003, № 8; см.: http://magazines.russ.ru/druzhba/2003/8/aleksa.html).
Предисловие Б. Дубина к не вышедшей пока книге М. Берга. Сост.
Фрейдкин М. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1: Стихи и песни; Т. 2: Проза; Т. 3: Переводы. М.: Водолей, 2012.
Биографическая справка о Сергее Петровиче Морозове содержится в русской Википедии, там же помещены необходимые библиографические отсылки к посмертным публикациям его стихов. Рукописный и машинописный архив поэта (стихи, записные тетради и книжки, письма) после его смерти находится у меня; небольшую часть его, относящуюся к раннему периоду творчества, я несколько лет назад передал Габриэлю Суперфину в
