требование вернуть национальное достояние гражданам. Вот цитаты, где прослеживается эта мысль:
Как может, вот, достояние, вот то, что принадлежит народу, можно так сказать, такое как нефть, газ, лес и так далее, разве может принадлежать частным лицам? Это ведь наше общее достояние (Рубцовск (Алтай), работница почты, Ж, 52 года)
У нас и газ, и нефть, и прочее. А уровень жизни какой? Из-за того, что кто-то сидит на газовой трубе, в свой карман сует деньги и все, и не задумывается о том, что это как бы достояние-то всей страны как мое… Вот всех людей, которые находятся в стране. Они это не считают. Пока у руля, надо нагрести. А что там с остальными будет, всем наплевать (Санкт-Петербург, рабочий, М, 25 лет).
Я патриот в том смысле, что я… наши люди, обычные люди, которые нас окружают, порядочные, добрые, отзывчивые, <…> но в государстве… очень много рассчитано на это, что люди из-за патриотизма сделают за 5 копеек, хотя стоит это гораздо больше. <…> А они там патриоты только на словах. Все они строят себе коттеджи, отбирают у людей деньги. Все они строят себе за границей отступные пути (Санкт-Петербург, повар, Ж, 49 лет).
Я бы, например, хотел у нашего правительства поинтересоваться, а почему бы не побороться с олигархами <…> А что они делают, так это залезть в карман к гражданам посредством введения каких-то дополнительных налогов (Санкт-Петербург, менеджер, М, 44 года).
Показателен фрагмент коллективного интервью, проведенного в приемной астраханского депутата Олега Шеина (июнь 2016 года), активное участие в котором приняло 8 человек (поводом стал проявленный социологом интерес к местной жизни). Среди посетителей приемной были мужчины и женщины разного возраста и разных национальностей – русские, казахи, татары, калмыки. Общая черта участников – низкий уровень дохода: люди пришли к депутату для решения самых базовых проблем, связанных, в частности, с низкой зарплатой, высокими тарифами ЖКХ и с отменой льгот.
Женщина 3 (пенсионерка, бюджетник): Да если у богатых взять и разделить, то всем хватит. А вы попробуйте у богатых что-то забрать. Сможете?
Интервьюер: Может быть…
Женщина 3: Даже государство не может. Поэтому государство к нам в карман залазит. Это для него безопасно.
Женщина 2 (активна в управлении домом): Нас 140 миллионов. Даже если по рублю (собрать) – 140 миллионов. А каждый месяц.
Ж3: За ними милиция и армия.
Ж2: Деньги…
Ж3: Попробуй забери у них.
Женщина 5 (пожилая): Не надо эту демагогию разводить. Все в наших силах. <…> Их, богатых, всего несколько, а нас целая армия.
Ж2: 140 миллионов.
Мужчина 2 (ветеран войны): За ними армия.
Ж3: Кто пойдет у них отнимать?
Женщина 4 (воспитательница детского сада, 30 лет): Вот к Шеину и идем, чтобы сплотиться.
Ж3: Никто не сплотится никогда. И лидера сразу уберут.
Эта коллективная дискуссия показывает остроту проблемы контроля над государством со стороны богатых, но демонстрирует в то же время, насколько глубоки сомнения в том, что такой контроль может быть подорван.
Вторую позицию по частоте высказываний занимают социальные запросы. Примечательно, что стремление к социальному государству, которое либеральные российские интеллектуалы склонны отождествлять с патернализмом и инфантильной установкой «подданных», ждущих помощи сверху, занимает только вторую позицию в числе всех типов требований, уступая требованиям вернуть государство народу и немного опережая третью позицию – требование большей респонсивности [40] (отзывчивости) государства в том, что касается попыток граждан повлиять на ситуацию. Иными словами, перед нами запрос на осуществление права политического участия.
Во всех регионах социальные требования касаются сферы общественных услуг, в первую очередь образования и здравоохранения. Основное требование – доступность таких услуг и их высокое качество. Люди также требуют нормальных дорог («Налоги собирают, да, а где дорога-то?»), достойного пенсионного обеспечения, развития регионов, подъемных цен на услуги ЖКХ, повышения зарплаты бюджетников. В Астрахани требования чаще касаются обеспечения работой и гарантий достойной оплаты труда. На Алтае социальные запросы заметнее, чем в других регионах, поскольку у людей есть ощущение социального краха и полного отсутствия государства.
Требование социального государства – единственное предъявляемое также многими «не-патриотами» и одновременно противниками Путина. Мироощущение таких людей хорошо представлено в интервью с 33-летней продавщицей из села Новоегорьевское (Алтай), которая трудится очень много, в том числе для того, чтобы иметь возможность поддерживать своих мать и свекровь. Ее муж зарабатывает 7 тысяч рублей на госслужбе и еще «калымит». Она получает вдвое больше, но считает, что они «выживают, а не живут». У нее неоконченное среднее образование, и она мечтает продолжить учиться, но «образование сейчас все платно», а «денег нет». Стремится к самообучению. Она оценивает состояние региона крайне негативно, характеризуя его при помощи обсценной лексики: «Правительство принимает дурацкие законы <…>, а не развивает регионы, думает только о тех территориях, где живут сами [Москва, Санкт-Петербург]. А с нас берут налоги и ничего не делают: дорог нет, зарплат нет, хоть люди тяжело работают». В связи с этим она отрицает привязанность к России (хотела бы уехать туда, где зарплаты выше): «Россия встала с колен? Где она встала? Может, мы где-то в пятках». Ее реакция на наплевательское отношение со стороны верхов к регионам и «глухим деревням» состоит в агрессивном дистанцировании от политики в целом и патриотизма в частности. Она не считает, что одинока в таком своем отношении: напротив, у нее есть ощущение, что такого же мнения придерживается большинство. И это подсказывает нам, что здесь, возможно, все же присутствует определенный патриотизм, поскольку она мысленно соотносит себя с неким воображаемым сообществом. «Они [руководство страны] якобы выделяют деньги на дороги, на ремонты, вот это все. Куда? Быстренько где-нибудь школу забабахают, отмоют денежки. <…> Это не только, конечно, мое мнение, это мнение большинства. Люди часто так говорят. <…> Что Путин сделал для нас? Для нас он ничего, я считаю, не сделал!» На вопрос интервьюера о том, можно ли что-то изменить, она отвечает резко: «Только с автоматами!» И продолжает возмущаться: «Образование платное, везде все платное, везде мы все должны. А что нам за это? Когда за это „должны“ сделает? Или улучшит наши жилищные, как говорится… я не знаю. И куда ехать? Куда бежать? Где лучше? Не знаю. Хотя бы не заморачиваться вот этими вот государственными делами, мы и не заморачиваемся и стараемся не думать об том». В последней мысли снова, несмотря на антипатриотизм, прослеживается наличие
