Юрий Кондратьев - Психология отношений межличностной значимости

Ознакомительная версия.

129

Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологическом исследовании. Л., 1970; Коломинский Я. Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск, 1976; Паниотто В. И. Структура межличностных отношений. Методика и математические методы исследования. Киев, 1975; Социально-психологический климат коллектива: Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Ю. М. Жукова. М., 1981; и др.

Социально-психологический климат коллектива: Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Ю. М. Жукова. М., 1981.

Опыт работы с этой методикой в развернутой форме изложен, в частности, в работах Е. В. Щедриной. См., например, Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979; Щедрина Е. В. Значимый круг общения и способы его экспериментального выявления // Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М., 1975; Она же. К возможности сопоставления социометрического и референтометрического выбора в группе // Личность в психологическом эксперименте. Л., 1973; и др.

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.

Как уже указывалось выше, основания для ранжирования могут быть различны по своему характеру. Так, например, это могут быть и просто названия каких-то личностных свойств и качеств – «доброта», «честность», «трудолюбие», «сила» и т. д.

Здесь совершенно сознательно употреблено слово «предположить», так как не всегда даже наличие такого высокого rs, каким, несомненно, является показатель 0,79, позволяет безоговорочно утверждать о наличии причинной связи двух переменных. Такой вывод может быть сделан лишь после качественной интерпретации таких количественных данных, как коэффициенты корреляции в рамках комплексного углубленного исследования.

Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979; Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979; Шпалинский В. В. Экспериментальное изучение параметров малых групп // Вопросы психологии. 1972. № 5; Пути совершенствования практических занятий по психолого-педагогическим дисциплинам в высшей школе. М., 1979; и др.

Выбор сферы групповой жизнедеятельности, в отношении которой определяется уровень ЦОЕ ее членов, диктуется конкретными исследовательскими задачами.

Правда, некоторую информацию описанным способом все же можно получить. Так, например, из табличных данных легко увидеть, что образ желаемого испытуемым В. лидера группы явно отличается от представлений других членов общности об оптимальном ее лидере.

Пример вычисления коэффициента ранговой корреляции и степени статистической значимости его конкретной величины уже приведен при описании способа анализа эмпирических данных, получаемых с помощью методики выявления мотивационного ядра межличностных выборов.

Для ознакомления с основными понятиями теории «личностных конструктов» можно рекомендовать широко известную книгу Ф. Франселлы и Д. Банистера «Новый метод исследования личности» (М., 1987). Кроме того, содержательный смысл понятий «имплицитная теория личности», «личностный конструкт», «когнитивная сложность» и других ключевых для данной концепции категорий достаточно полно раскрыт в соответствующих статьях психологических словарей. См., например: Психология. Словарь/ Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. М., 1990; Психологический лексикон. В 6-ти томах/ Под ред. А. В. Петровского. М., 2005 и др.

Здесь следует специально оговорить тот факт, что вне зависимости от того, каким критерием при формировании триад пользовался экспериментатор, полученные данные могут быть обработаны крайне трудоемким и сложным, но при этом традиционным для метода «личностных конструктов» способом, в результате чего будут вычислены структурные и содержательные показатели индивидуальных систем «личностных конструктов» испытуемых. Правда, подобные данные собственно социально-психологической информации практически не несут.

Наиболее последовательно и подробно классификация реально функционирующих контактных групп, построенная на основе уровня их социально-психологического развития, обоснована в рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений (см., например: Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979; Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. М., 1987; и др.

Фигура, обозначенная на рис. 10 цифрой «5», представляет собой пример диффузной группы, где и социальная ценность опосредствующих факторов, и сама степень такого опосредствования, по сути дела, равны нулю. Другими словами, это – группа, члены которой лишены реальной совместной деятельности. Именно поэтому в дальнейшем анализе имеет смысл неспециально останавливаться на характере этой социальной общности. Появление же на рисунке олицетворяющей ее фигуры продиктовано лишь стремлением отразить все качественные точки континуума группового развития.

Подробнее об этом экспериментально зафиксированном эффекте межличностного восприятия в антисоциальных группировках подростков см. например: Кондратьев М. Ю. Эффект «нисходящей слепоты» и концепция персонализации // Активация личности в системе общественных отношений. М., 1989.

Развернутую социально-психологическую характеристику малых групп этого уровня развития см., например: Социальная психология/ под ред. М. Ю. Кондратьева//Психологический лексикон. В 6-ти томах. Т.3. М., 2005.

Более подробно на характеристике некоторых принципов и приемов индивидуальной работы мы остановимся несколько ниже, когда речь будет идти не о группе в целом, а о различных статусных категориях её членов.

Подобная работа, как, впрочем, и любая другая личностноориентированная деятельность психолога, должна опираться на исчерпывающее знание им индивидуально-психологических особенностей конкретного лица.

Ознакомительная версия.