предчувствовал истинный смысл вечного возвращения. Поэтому Ницше в ЭГ говорит о вечном возвращении у Гераклита лишь намеками. Да и в ЕН (III. Рождение трагедии. 3) его суждение не лишено оговорок.
ЭГ: «Дике, или имманентное знание; Полемос – место, в котором она пребывает, они ведут между собой игру; а судит о целом художник-творец, сам тождественный своему творению».
З. III. Семь печатей.
З. III. Перед восходом солнца.
З. III. Перед восходом солнца.
З. IV. Жертва медовая. – А также III. О старых и новых скрижалях: Заратустра именует себя «искупителем случайности».
З. III. Перед восходом солнца; На Масличной горе.
Поэтому едва ли можно поверить, что у Ницше случайность отрицается необходимостью. Многое действительно отрицается или упраздняется в трансмутации, например дух тяжести отрицается танцем. Общая формула Ницше в этом отношении такова: отрицаемо все, что может подвергаться отрицанию (то есть само негативное, нигилизм и его выражения). Но случайность, в отличие от духа тяжести, не является выражением нигилизма; она является объектом чистого утверждения. В самой трансмутации есть корреляция утверждений: случайность и необходимость, становление и бытие, множественное и единое. Не следует смешивать то, что коррелятивно утверждается, с тем, что отрицается или устраняется трансмутацией.
З. IV. О высшем человеке.
ГМ. III. 9.
З. II. О тарантулах.
ВВ. III. 465.
В двух текстах из Воли к власти Ницше все же пришлось представить вечное возвращение с позиций вероятности и как бы выводимым из многочисленности бросков: «Если предположить огромную массу случаев, то непредвиденное повторение одного и того же броска более вероятно, чем абсолютная нетождественность» (ВВ. II. 324); если постулировать мир как количество определенной силы, а время – как бесконечную среду, то «любая возможная комбинация когда-то в бесконечном времени будет разыграна; мало того, она будет разыграна бесчисленное число раз» (ВВ. II. 329). Но, во-первых, эти тексты дают лишь «гипотетическое» изложение концепции вечного возвращения; во-вторых, они являются «апологетическими» в смысле, достаточно близком тому, какой иногда приписывают пари Паскаля. Речь идет о том, чтобы выделить в слове механизм, доказав, что этот механизм приводит к выводу, «не являющемуся с необходимостью механистическим»; в-третьих, они «полемичны»: весьма агрессивно ведется речь о том, чтобы победить плохого игрока на его собственной территории.
З. III. Об умаляющей добродетели.
Только в этом смысле Ницше говорит об «осколках» как об «ужасных случайностях»: З. II. Об избавлении.
ВВ. II. 326.
ЭГ.
ВВ. II. 325 (круговое движение = цикл, масса силы = хаос).
ЭГ.
З. Предисловие Заратустры. 5.
ВВ. IV. 155.
ЕН. IV. 3.
З. I. О добровольной смерти: «Верьте мне, братья мои! Он умер слишком рано; он сам отрекся бы от своего учения, если б достиг моего возраста».
Письмо к Гасту. 20 мая 1883 года.
ВВ. II. 38 (о паровой машине); 50, 60, 61 (о приведении сил в действие: «Человек явил невиданные силы, каковые могут быть приведены в действие невзрачным существом сложной природы. <…> Существа, которые играют со звездами; «Внутри молекулы происходят взрывы, изменяются направления всех атомов и внезапных силовых импульсов. Вся наша Солнечная система могла бы в один краткий миг испытать возбуждение, сравнимое с тем, которое нерв вызывает в мышце».
ГМ. Предисловие. 8.
Там же.
Тибоде в Поэзии Стефана Малларме (Thibaudet A. La poésie de Stéphane Mallarmé: étude littéraire. P.: N.R.F., 1912. P. 424) отмечает это сходство. С полным основанием он исключает их взаимовлияние.
Сам Тибоде в одном малопонятном месте своей книги (p. 433) отмечает, что бросок игральных костей, согласно Малларме, осуществляется всего лишь раз. Однако он, по-видимому, сожалеет об этом и находит более понятным принцип нескольких бросков: «Я сильно сомневаюсь в том, что он стал бы писать об этом поэму, если бы тщательнее вдумался в данный предмет. Несколько бросков игральных костей устраняют случайность. Как бы там ни было, это обоснованно и понятно. Следует помнить о законе больших чисел…» Тем более понятно, что применение здесь закона больших чисел привело бы не столько к более тщательному продумыванию, сколько к бессмыслице. Жан Ипполит смотрел глубже, когда сближал бросок игральных костей по Малларме не с законом больших чисел, а с кибернетической машиной (см.: Hyppolite J. Le coup de dés de Stéphane Mallarmé et le message // Les Études Philosophiques. 13 (4). 1958. P. 463–468). В соответствии со сказанным выше, это же сопоставление значимо и для Ницше.
ЭГ.
Стефан Малларме. Бросок костей никогда не отменит случай (пер. К. Корчагина).
Когда Ницше говорит об «эстетическом оправдании существования», то речь у него, напротив, идет об искусстве как о «стимуляторе жизни»: искусство утверждает жизнь, жизнь утверждается в искусстве.
На этих положениях настаивал Хайдеггер. Например: «Нигилизм движет историческое совершение, как может движить его еще почти не распознанный фундаментальный процесс внутри судьбы народов Запада. По этому же самому нигилизм и не только историческое явление наряду с другими, не только духовное течение, какое встречалось бы в истории Запада наряду с другими…» (Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» [пер. А. Михайлова]).
ВВ. III. 458.
