A Comparative Study of Mou Zongsan and Kyoto School Philosophy // Philosophy East and West. 61:4 (2011). P. 647–678:649.
По Моу, «совершенным учением» является то, которого нельзя достичь посредством лингвистического описания: оно обязательно должно выходить за пределы языка (Mou Zongsan. Nineteen Lectures. P. 248).
Mou Zongsan. Intellectual Intuition and Chinese Philosophy. P. 211–215.
Ibid. P. 215; Asakura T. On Buddhistic Ontology. P. 661.
Asakura T. On Buddhistic Ontology. P. 666.
Nishitani K. On Buddhism. New York: SUNY Press, 2006. P. 40.
Ibid. P. 56.
Nishitani K. Religion and Nothingness. P. 89.
Nishitani K. On Buddhism. P. 50.
Ibid. P. 49–50.
«История и сверхистория, время и вечность скрещиваются и пересекаются друг с другом. Эта точка пересечения называется „сейчас“, „здесь“ или „точка соприкосновения“. Как известно, используя термины, распространенные на Западе, ее часто называют „моментом“ (то есть Augenblick по-немецки). Пребывая во времени, „сейчас“ разрезает время по вертикали» (Ibid. P. 49).
Басё М. Стихи и проза. СПб.: Гиперион, 2002. С. 93.
Nishitani K. On Buddhism. P. 74.
Stiegler B. Technics and Time. 2: Disorientation. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. P. 5.
Цит. по: Stiegler B. Technics and Time 1: The Fault of Epimetheus. Stanford, CA: Stanford University Press, 1998. P. 237; источник: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 388–389.
Stiegler B. Technics and Time. 3. P. 37.
Stiegler B. Technics and Time. 1. P. 237–238.
Stiegler B. Technics and Time. 3. P. 56.
По вопросу об использовании термина «эпистема», пожалуйста, обратитесь к § 2.
Фрейд З. Воспоминание, повторение и проработка: дальнейшие советы по технике психоанализа II // З. Фрейд. Хрестоматия: в 3 т. Т. 1: Основные понятия, теории и методы психоанализа. М.: Когито-Центр, 2016. С. 506.
Там же.
Там же. С. 511–512.
В статье «À quoi œuvre l'analyse?» (Scarfone D. À quoi œuvre l’analyse? // Libres cahiers pour la psychanalyse 9 (2004). P. 109–123) Доминик Скарфоне утверждает, что для Фрейда Durcharbeiten – это задача, которая ложится на пациента, и аналитику остается только ждать, позволяя вещам идти своим чередом; для Лиотара дело обстоит ровным счетом наоборот: именно «третье ухо» аналитика обеспечивает прохождение означающего.
Lyotard J.-F. Logos and Techne, or Telegraphy. P. 57.
Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей: Письма: 1982–1985. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2008. С. 110 [с изм.].
Fynsk C. Lyotard’s Infancy // Yale French Studies 99, Jean-Francois Lyotard: Time and Judgment (2001). P. 48.
Ibid. P. 55.
Heidegger M. Zollikon Seminars: Protocols, Conversations, Letters / ed. M. Boss. Illinois: Northwestern University Press, 2001. P. 46–47. Хайдеггер пишет: «Греческим мыслителям потребовалось двести лет, чтобы открыть идею привации. Лишь Платон открыл это отрицание как привацию и обсудил его в своем диалоге „Софист“».
Это отрицание, возникшее из внутреннего развития, есть логика, представленная Лиотаром в его введении к «Les Immatériaux» [ «Нематериальное»]. См.: Lyotard J.-F. Deuxième état des immatériaux. March 1984 (Archive du Centre Pompidou).
Lyotard J.-F. Logos and Techne, or Telegraphy. P. 55.
Ibid. P. 55.
Olsen C. Zen and the Art of Postmodern Philosophy: Two Paths of Liberation From the Representational Mode of Thinking. New York: State University of New York Press, 2000. P. 68.
Lyotard J.-F. Anamnesis of the Visible // Theory Culture Society. 21 (2004). P. 118.
Lyotard J.-F. Logos and Techne, or Telegraphy. P. 57 (курсив добавлен).
Ibid. P. 47.
Sloterdijk P. In the World Interior of Capital: For a Philosophical Theory of Globalization / trans. W. Hoban. London: Polity, 2013. P. 28.
Sloterdijk P. Spheres Theory. Talking to Myself About the Poetics of Space // Harvard Design Magazine. 30 (Spring/Summer 2009). P. 1–8:7.
Sloterdijk P. Es gibt keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung // Cicero Magazin für politische Kultur. 28 January 2016.
Leroi-Gourhan A. Gesture and Speech. P. 311.
Хадзимэ Танабэ в работе «О логике сфер сопроцветания: к философии региональных блоков» (1942) представил этот проект в качестве гегельянской диалектики, которая, по его словам, ведет к равенству наций; в 1933 году Танабэ ответил на ректорское обращение Хайдеггера в японской газете серией из трех статей «Философия кризиса или кризис в философии: размышления о ректорском обращении Хайдеггера», где выступил против хайдеггеровской приоритизации аристотелевского theorein и предложил рассматривать философию как более активное участие в политическом кризисе, примером чего являются два визита Платона в Сиракузы. Эти две статьи собраны в книге: Williams D. Defending Japan’s Pacific War: The Kyoto School Philosophers and Post-White Power. London: Routledge, 2005.
Дугин А. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи XXI века. СПб.: Амфора, 2009.
Третий рейх, третья империя (нем.). В переводе А. В. Васильченко см.: Мёллер ван ден
