дзен-буддизма, которая была принята в качестве религии многими хакерами.
Отрешенность (нем.). – Примеч. ред.
Simondon G. The Limits of Human Progress: A Critical Study [1959] // Cultural Politics. 6:2 (2010). P. 229–236.
Ruyer R. Les Limites du progrès humain // Revue de Métaphysique et de Morale. 63:4 (1958). P. 412–427:416. // // ЧАСТЬ 2
Ruyer R. Les Limites du progrès humain. P. 423.
Simondon G. The Limits of Human Progress. P. 231.
Я связываю термин «энтропийный» с тем, что Леви-Стросс в «Печальных тропиках» назвал «энтропологией» – так он предлагает переименовать собственную дисциплину, антропологию, которая описывает дезинтеграцию культур, подвергшихся насилию, исходящему от западной экспансии: «вместо „антропология“ следовало бы писать „энтропология“, то есть дисциплина, изучающая процесс дезинтеграции в его наиболее значительных проявлениях» (Леви-Стросс К. Печальные тропики. Львов: Инициатива; М.: АСТ, 1999. С. 543). Недавно термин был использован Бернаром Стиглером, который назвал антропоцен «энтропоценом» в том смысле, что тот постоянно порождает hubris. См:. Stiegler B. Dans la disruption: comment ne pas devenir fou. Paris: Editions les Liens qui Libèrent, 2016; Джейсон Мур называет его капиталоценом в том смысле, что антропоцен, по сути, является стадией мировой экологии капитализма. См.: Moore J. Capitalism in the Web of Life.
Yuk Hui. On the Existence of Digital Objects. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2016.
Lemmens P. Cosmotechnics and the Ontological Turn in the Age of Anthropocene // Angelaki. 2020. № 4 (25). P. 4.
См., в частности: Вивейруш де Кастру Э., Педерсен М. А., Холбрад М. Политика онтологии: антропологические позиции // Неприкосновенный запас. 2020. № 3 (131). С. 136–142. Об онтологическом повороте в антропологии см.: Holbraad M., Pedersen M. A. The Ontological Turn: An Anthropological Exposition. Cambridge: Cambridge University Press, 2017; Charbonnier P., Salmon G., Skafish P. (eds.). Comparative Metaphysics: Ontology After Anthropology. London; New York: Rowman & Littlefield International, 2017; Вивейруш де Кастру Э. Кто боится онтологического волка? // Логос. 2022. № 2 (147). С. 167–192; Скэфиш П., Вивейруш де Кастру Э. Метафизика людей экстрамодерна. О деколонизации мысли. Беседа с Эдуарду Вивейрушем де Кастру // Логос. 2022. № 2 (147). С. 65–96; Laidlaw J., Heywood P. One More Turn and You’re There // Anthropology of This Century. May 2017. № 7 (http://aotcpress.com/articles/turn/).
Наст. изд.
Вивейруш де Кастру Э. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. С. 30.
См.: Ингольд Т. Культура, природа, среда: на пути к экологии жизни // Стадис. 2019. № 1. С. 109–111.
Yuk Hui. On Cosmotechnics: For a Renewed Relation between Technology and Nature in the Anthropocene // Techné: Research in Philosophy and Technology. 2017. № 2–3 (21). P. 2.
Бибихин В. В. Философия и техника // В. В. Бибихин. Другое начало. СПб.: Наука, 2003. С. 352.
Юк Хуэй. Рекурсивность и контингентность. М.: v-a-c press, 2020. С. 304.
Yuk Hui. On Cosmotechnics. P. 7.
Yuk Hui. On Cosmotechnics. P. 4.
Ibid. P. 11.
Yuk Hui. Machine and Ecology // Angelaki. 2020. № 4 (25). P. 64.
Наст. изд.
Наст. изд.
См. прежде всего: Yuk Hui, Morelle L. A Politics of Intensity: Some Aspects of Acceleration in Simondon and Deleuze // Deleuze and Guattari Studies. 2017. № 4 (11). P. 498–517.
Симондон Ж. Суть техничности // Синий диван. 2013. № 18. С. 106–109.
Yuk Hui. On Cosmotechnics. P. 14–15.
Юк Хуэй. Рекурсивность и контингентность. С. 308.
Yuk Hui. Art and Cosmotechnics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2021. P. 61.
Yuk Hui. Machine and Ecology. P. 61.
Ibid. P. 64.
Мардер М. Лес и выживание // Неприкосновенный запас. 2022. № 3 (143) [в печати].
Жюльен Ф. Великий образ не имеет формы, или Через живопись – к не-объекту. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 16–17 (с изм.).
Наст. изд.
По словам Вивейруша де Кастру, см.: Viveiros de Castro E., Yuk Hui. For a Strategic Primitivism. A Dialogue between Eduardo Viveiros de Castro and Yuk Hui // Philosophy Today. 2021. № 2 (65). P. 399.
Негри Т. Наступает ли кончина государства-нации. «Империя» как высшая стадия империализма // А. Цветков (сост.). Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2 т. Том 2: Флирт с анархизмом. Левые радикалы. М.: Ультра. Культура, 2003. С. 317, 319.
Наст. изд.
Хайдеггер М. Размышления VII–XI (Черные тетради 1938–1939). М.: Издательство Института Гайдара, 2018. С. 101–102.
См.: Berque A. Recosmicizing the Earth // Alienocene. 16.06.2018 (https://alienocene.files.wordpress.com/2018/06/recosmicizing-berque.pdf).
См.: Neyrat F. The Unconstructable Earth: An Ecology of Separation. New York: Fordham University Press, 2019. P. 17.
См.: Viveiros de Castro E. On Models and Examples: Engineers and Bricoleurs in the Anthropocene // Current Anthropology. 2019. № 60 (20). P. S296–S308.
Как предлагает Фредерик Нейра. См.: Neyrat F. Cosmos and Technology (Dasein’s Planetary Condition) // Atopies. 21.03.2021 (https://atoposophie.wordpress.com/2021/03/21/cosmos-and-technology/).
