class="title6">
279
Источником антиномии является нечистая совесть (ГМ. II). Антиномия выражается как противоположность морали и жизни (ВВ. I. 304; ЭГ. II; ГМ. III).
ГМ. III. 25.
ГМ. III. 28.
А. 10: «Немцы сразу поняли бы меня, если бы я сказал, что философию испортила кровь теологов. Протестантский пастор – дедушка немецкой философии, а сам протестантизм – ее peccatum originale (первородный грех [лат.]. – Ред.) <…> успех Канта есть лишь успех теолога».
ГМ. III. 25.
ВН. 345: «Утонченнейшие умы <…> обнаруживают и критикуют то, что можно счесть глупым в мнениях народа о своей морали или во мнениях людей о всей человеческой морали, о ее источнике, о ее религиозной санкционированности, о предрассудке свободной воли и т. д., и воображают, что тем самым раскритиковали саму эту мораль».
EH. IV. 5.
ВВ. I. 189.
ВВ. II. 550.
ВВ. I и II (ср. определение познания «как заблуждения, которое становится органичным и организованным»).
ВВ. I. 185.
ДЗ. 211; ВВ. IV. 104.
Казаться (лат.).
Ликовать (лат.).
Chestov L. La seconde dimension de la pensée // N.R.F. Septembre 1932.
ДЗ. 211.
ДЗ. 211.
ВВ. I. 78. Аналогичный текст см.: А. 12.
А. 10.
З.
См.: НР. I. Давид Штраус. 1; II. Шопенгауэр как воспитатель. 1: противоположность частного и публичного мыслителя (публичный мыслитель есть «просвещенный филистер», представитель разума). Аналогичная тема у Кьеркегора, Фейербаха, Шестова.
EH. IV. 1.
EH. IV. 5.
З. II. На блаженных островах.
ГМ. III. 24.
ДЗ. I.
ВВ. I. 107: «Чтобы быть в состоянии вообразить мир истины и бытия, для начала понадобилось создать правдивого человека (учитывая, что правдивым он себя считает сам)».
ВН. 344.
ДЗ. 6.
ГМ. III. 13.
ГМ. III. 11.
ГМ. III. 13.
ГМ. III. 25.
ГМ. III. 27.
ГМ. III. 27; ВН. 357.
ГМ. III. 27.
ГМ. III. 27.
«Мы, искатели познания». Аналогично этому Ницше скажет, что господа «правдивы» в ином смысле, нежели ранее рассмотренный: ГМ. I. 5.
ВВ. I, II.
ЭГ.
Уже в Рождении трагедии Аполлон выступает в этой форме: он вычерчивает вокруг индивидов пределы, «о которых затем непрестанно напоминает им как о всеобщих и священных законах, в проповедях, касающихся самопознания и меры» (РТ. 9).
ЭГ.
ГМ. III. 6.
СТ (проект предисловия. 6): «Именно мир как заблуждение, а не как вещь в себе (пустая, лишенная смысла и вызывающая гомерический хохот) столь богат смыслом, глубок и чудесен». ВВ. I. 453: «Искусство дано нам, чтобы мы не умерли от истины». ГМ. III. 25: «Искусство, освящающее саму ложь и подкрепляющее волю к обману чистой совестью, противопоставлено аскетическому идеалу гораздо принципиальнее, чем наука».
ГМ. III. 25.
СИ. Разум в философии. 6: «Видимость означает здесь действительность еще раз повторенную, но в форме отбора, усиления, исправления. Трагический художник не пессимист, он говорит да всему проблематичному и ужасающему, он дионисичен».
НР. II. Шопенгауэр как воспитатель. 3.
Там же. 3, 4, 8.
Ч. 146: «По сравнению с мыслителем художник обладает более слабой нравственностью в вопросах познания истины; он вовсе не хочет лишать себя блестящих интерпретаций жизни…»
НР. II. Шопенгауэр как воспитатель. 8: «Диоген, когда при нем хвалили какого-нибудь философа, возражал: что же великого может предъявить он, так долго предававшийся философии и никогда никого не огорчивший? Поистине, нужно было бы, в качестве эпитафии, начертать на могиле университетской философии: „Она никого не огорчила“». ВН. 328: древние философы произносили проповеди против глупости, «не будем задаваться здесь вопросом о том, лучше ли обоснованы эти проповеди, чем проповеди против эгоизма; несомненно то, что они лишали глупость ее чистой совести: эти философы нанесли вред глупости».
ЭГ; НР. II. Шопенгауэр как воспитатель. 7: «Природа выстреливает в человечество философом, словно стрелой; она не целится, но надеется, что стрела за что-нибудь зацепится».
А. 38: «Подобно всем ясновидящим, я отношусь к прошлому с большой терпимостью, то есть великодушно сдерживаю себя <…> Но стоит мне вступить в новое время, в наше время, как мое чувство становится иным».
НР. I. О пользе и неудобстве истории для жизни. Предисловие.
НР. II. Шопенгауэр как воспитатель.
