что я – сын надзирателя». Тогда распространяется новость, что надзиратель «только что скоропостижно скончался». Сын говорит вновь: «Я вам об этом уже сказал, я освобожу всякого из тех, кто имеет веру в меня. Я утверждаю это с такой же уверенностью, как и то, что отец мой еще жив». Это христианское требование – иметь верующих – часто служит предметом ницшевских разоблачений. З. II. О поэтах: «Вера не спасает, а вера в меня – в особенности». ЕН. IV. 1: «Я не хочу верующих, полагаю, я слишком зол для этого, даже я не верую в самого себя. Я никогда не обращаюсь к массам <…> Я ужасно боюсь, что однажды меня пожелают канонизировать».
Первый элемент интерпретации апостола Павла: А. 42. 49; ВВ. I. 390.
Второй элемент интерпретации апостола Павла: А. 42. 43; ВВ. I. 390.
А. 33–35, 40. Подлинный Христос, согласно Ницше, не призывает веровать, он предлагает жизненную практику: «Жизнь Спасителя была не чем иным, как этой практикой, смерть тоже <…> Он не сопротивляется, не отстаивает своего права, не делает и шагу, чтобы отдалить от себя крайнюю опасность, более того – он вызывает ее. И он молится, страдает и любит с теми, кто делает ему зло. Не защищаться, не гневаться, не возлагать ответственность. Но также и не противиться злу, любить зло <…> Своей смертью как таковой Иисус мог стремиться лишь к одному – представить ярчайшее доказательство своего учения».
А. 31–42: «Новый, всецело импульсивный порыв к успокоительно-буддийскому движению»; ВВ. I. 390: «Христианство есть наивный исходный пункт буддийского пацифизма, возникшего среди стада, одушевленного ресентиментом».
А. 31.
ВВ. I. 390.
А. 22.
ВВ. II. 87.
З. II. О великих событиях: «Я утратил веру в великие события, когда вокруг них много завываний и дыма <…> Сознайся же! Мало что оказывалось свершившимся, когда рассеивались твои грохот и дым».
О смерти Бога и ее смысле в философии Гегеля см. глубокие комментарии Жана Валя (Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля / Пер. В. Быстрова. СПб.: Владимир Даль, 2006), и Жана Ипполита (Hyppolite J. Genèse et structure de la Phénoménologie de l’Esprit. Paris: Aubier, 1946), а также прекрасную статью Анри Биро (Birault H. L’Onto-théo-logique hégélienne et la dialectique // Tijdschrift vooz Philosophie. 1958).
Столкнувшись с критикой Штирнера, Фейербах согласился: да, я сохранил божественные предикаты, «но ведь (мне) необходимо было их сохранить, так как без этого (мне) нельзя было бы сохранить существование даже природы и человека; ибо Бог есть существо, составленное из реального, то есть из предикатов природы и человечества» (см.: Фейербах Л. О «Сущности христианства» в связи с «Единственным и его достоянием» / Пер. И. Румера // Л. Фейербах. Соч. В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1995. С. 366–376).
Stirner M. L’unique et sa propriété / trad. R. Reclaire. Paris: Stock, 1899. P. 449. О Штирнере, Фейербахе и их взаимоотношениях см. книги Анри Арвона: Arvon H. Aux sources de l’existentialisme: Мах Stirner. Paris: P.U.F., 1954; Ludwig Feuerbach, ou La transformation du sacré. Paris: P.U.F., 1964.
Stirner M. L’unique et sa propriété. P. 36, 220.
З. IV. Самый безобразный человек.
Stirner M. L’unique et sa propriété. P. 216.
Ibid. P. 216, 449.
Морис Мерло-Понти написал прекрасную книгу Авантюры диалектики (Merleau-Ponty M. Les Aventures de la dialectique. Paris: Gallimard, 1955). Помимо прочего, он разоблачает объективистскую авантюру, основанную на «иллюзии отрицания, осуществившегося в истории и в материи» (р. 123), или «концентрирующую всю негативность исторически существующей формации, пролетарский класс» (р. 278). Эта иллюзия с необходимостью влечет возникновение некоей влиятельной корпорации: «функционеров негативного» (р. 184). Но если стремиться удержать диалектику в узде зыбких субъективности и интерсубъективности, то этого организованного нигилизма вряд ли можно избежать. Есть образы сознания, уже ставшие функционерами негативного. У диалектики больше воплощений, чем авантюр; натуралистическая или онтологическая, объективная или субъективная, она, по словам Ницше, принципиально нигилистична; и она всегда изображает позитивность в виде негативного или перевернутого образа.
З. IV. О высшем человеке. Намек на Штирнера очевиден.
З. IV. Приветствие: «Всё-таки мне кажется, что вы плохо согласуетесь друг с другом, собравшись здесь, вы, испускающие крик о помощи».
З. II. О стране культуры: «Человек нашего времени – сразу и представление высшего человека, и портрет диалектика. «Вы как будто слеплены из красок и из склеенных клочков бумаги <…> Как могли бы вы верить, вы, размалеванные! Вы, лишь живописные изображения всего, во что когда-то верили».
З. II. Прорицатель; IV. Крик о помощи.
З. IV. Чародей.
З. IV. Самый безобразный человек.
З. IV. Беседа с королями.
З. IV. Пиявка. Здесь следует вспомнить важность мозга в теориях Шопенгауэра.
З. IV. В отставке.
З. IV. Добровольный нищий.
З. IV. Тень.
З. IV. Приветствие: «Не вас ожидал я в этих горах <…> Вы – не правая рука моя <…> С вами понапрасну растратил бы я даже мои победы <…> Вы – не те, кому принадлежит имя мое и наследство мое». З. IV. Песнь тоски: «Быть может, все эти высшие люди дурно пахнут?» О ловушке, расставленной ими для Заратустры, см.: З. IV. Крик о помощи; Чародей; В отставке; Самый безобразный человек. З.
